Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-107/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 26 февраля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
при секретаре Скоробогатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... филиала Открытого акционерного общества «...» к Девяшину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
... филиал Открытого акционерного общества «...» (далее – ... ОАО «...») обратился в суд с иском к Девяшину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что *** между ... ОАО «...» (кредитор) и П. (заемщик) заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей сроком до *** под *** % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ... ОАО «...» и заемщиком был заключен договор залога имущества, предметами которого выступили 38 особей крупнорогатого скота. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых кредитных обязательств, решением ... суда от *** с П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***. Решение суда должником исполнено не было, *** П. умер. В ходе проведения проверки предмета залога выявилось, что сельскохозяйственные животные, являющиеся предметом залога по кредитному договору, находятся у Девяшина Н.А. по адресу: .... Принимая во внимание, что ответчиком приняты меры по сохранению наследственного имущества П., защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, Девяшин Н.А. является наследником умершего, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просит суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от *** *** имущество, находящееся у Девяшина Н.А., установив начальную продажную цену равной его залоговой стоимости, взыскать с Девяшина Н.А. расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ... ОАО «...» Потылицина Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от *** *** имущество, находящееся у Девяшина Н.А., в пределах суммы задолженности по решению ... суда от *** в размере *** рублей, установив начальную продажную цену равной его залоговой стоимости, взыскать с Девяшина Н.А. расходы по уплате государственной пошлины, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком произведена оплата суммы задолженности по кредитному договору от *** *** в размере *** рублей.
Ответчик Девяшин Н.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 3 ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, *** между ... ОАО «...» (кредитор) и П. (заемщик) заключен кредитный договор *** на сумму *** рублей сроком до *** под *** % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между ... ОАО «...» и заемщиком был заключен договор залога имущества, предметами которого являются 38 особей крупнорогатого скота, а именно:
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
бычок, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***,
телка, *** года рождения, бирка ***.
Балансовая стоимость каждого животного составила *** рублей, залоговая - *** рублей.
Согласно п. п. 3.3., 3.5. договора о залоге предмет залога будет находиться у залогодателя по адресу: ... и залогодатель несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Право залога возникает с момента заключения настоящего договора.
Решением ... суда от ***, *** вступившим в законную силу, с П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***.
Из свидетельства о смерти, выданного *** Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по ..., *** П. умер.
Вышеуказанный судебный акт на момент смерти должника исполнен не был.
Как следует из акта проверки залогового имущества по договору залога от ***, предметы залога утрачены, за исключением 5 телок (4 из которых на момент проверки являются стельными), находящихся у Девяшина Н.А. по адресу: .... Настоящий акт подписан ответчиком.
Судом установлено, что в связи с правопритязаниями банка на спорных 5 животных, находящихся у ответчика, *** Девяшиным Н.А... ОАО «...» была возмещена стоимость указанных животных в размере *** рублей, в связи с чем, размер неисполненных обязательств по решению ... суда от *** составил *** рублей.
Между тем, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, предмет залога, за исключением вышеуказанных 5 животных, стоимость которых ответчиком истцу возвещена, утрачен, в связи с чем, обращение на него взыскания не представляется возможным.
При этом, довод представителя истца о том, что, принимая во внимание, что ответчиком приняты меры по сохранению наследственного имущества П., защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, Девяшин Н.А. является наследником умершего, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является несостоятельным, поскольку предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, должны быть совершены наследником умершего. Между тем, сведений о том, что Девяшин Н.А. является наследником П., у суда не имеется. Кроме того, определением ... суда от ***, вступившим в законную силу ***, в удовлетворении заявления ... ОАО «...» о замене умершего должника П. правопреемником отказано.
Таким образом, заявленные ... филиалом ОАО «...» исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ... филиала Открытого акционерного общества «...» к Девяшину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: Е.В. Дергунова
