Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Гр.дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские цели в размере 172550 рублей 00 копеек под 24% годовых сроком на 60 месяцев. В указанный кредитный договор было включено условие, обязывающие заемщика уплачивать комиссию за снятие наличных денежных средств со счета клиента, комиссию за зачисление банком денежных средств на счет заемщика, внесенных в кассу банку для оплаты платежей, оплату за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика в указанном банком страховой компании. Считает, что была лишена возможности влиять на условия содержания кредитного договора. С требованием о возврате уплаченных сумм она обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответ не получила. В кредитном договоре, заявлении на страхование согласие заемщика на страхование выражено печатным текстом, возможности собственноручно указать согласие либо отказ от услуги нет. Считает, что указанное условие кредитного договора ущемляет ее права как потребителя. Включение в условия кредитного договора условий о страховании не дают заемщику никаких благ. Выгодоприобретателем ни заемщик, ни его наследники не являются. Банк страхует свои предпринимательские риски. Оплата страховой премии является обязанностью страхователя, а не застрахованного лица. Плата за присоединение к программе страхования установлена в размере 0,4 % в месяц от суммы кредита, то есть заемщику самостоятельно необходимо производить подсчеты. Таким образом, стоимость услуги не согласована с заемщиком. Банком не представлено право выбора страховой компании. Кроме того, согласно нормам закона банк не имеет право взимать комиссионный сбор за принятие платежа по оплате кредита и за снятие наличных денежных средств Просит суд признать недействительным заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в ее пользу убытки, причиненные вследствие уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств со счета клиента в размере 2550 рублей, убытки, причиненные вследствие уплаты комиссии за зачисление банком денежных средств на счет заемщика в размере 2950 рублей, взыскать убытки, причиненные вследствие уплаты процентов, начисленных на суммы комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 1581 рубль, убытки вследствие уплаты суммы за присоединение к программе страхования в размере 22086 рублей 40 копеек, неустойку в размере 29167 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3195 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на юридические услуги 4500 рублей.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> банк» ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление пояснила, что не признает исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, истица, являясь стороной кредитного договора, и банк согласовали вид обеспечения – страхование определенных рисков, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье не нарушают прав истицы. В заявлении на получение кредита истицей выражено согласие на присоединение к программе страхования. О согласии с условиями договора свидетельствует подпись истицы. В анкете заявителя указано, что она уведомлена о том, что программа страхования не является условием для получения кредита. Считает, что с учетом существа спора размер взыскиваемых средств на юридические услуги явно завышен. Считает, поскольку требование о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате неосновательного обогащения, возникшие правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», то основания для взыскания неустойки, а также штрафа отсутствуют. Просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в представленном письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что требования удовлетворению не подлежат, считает, что услуга по страхованию не является навязанной. Заемщик имела возможность в анкете указать на несогласие на страхование, однако выразила свое согласие на страхование. Истица также выразила сове согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» заявления, на назначение банка выгодоприобретателем. Доказательств, что отказ истицы от страхования мог повлечь отказ в выдаче кредита, не представлено. Истица имела возможность отказаться от страхования в случае несогласия с условиями страхования. Ей была представлена полная информация о стоимости услуги по страхованию.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1). Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ч.2).
Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.З).
Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
На основании ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Часть 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ гола № предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии со ст.167, ст.168 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У, размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.
В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги),
Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) и ОАО «<данные изъяты> банк» (кредитором) был заключен смешанный договор №№ в офертно-акцептной форме, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, согласно условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 172550 рублей 00 копеек под 24 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.
Кроме того, согласно п. 3.4 договора о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик выразила согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «<данные изъяты> банк» на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «<данные изъяты> банк» настоящего договора и Программы страхования, а также дала согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по программе страхования в размере задолженности по договору кредитования и на внесение банку платы за присоединение к программе страхования путем безакцептного списания со счета указанной платы в размере 0,4 % от суммы кредита в месяц, то есть 690 рублей 20 копеек ежемесячно. Из указанного договора кредитования следует, что страховщиком является ЗАО «<данные изъяты>».
Из указанного выше следует, что ответчик с истицей заключил типовой договор на предоставление кредита, непосредственно в котором содержатся условия подключения к программе страхования, уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, указание на конкретно определенного страховщика ЗАО «<данные изъяты>». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, в договоре обратного не содержится. Заключение данного договора путем его подписания было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом договоре условиями, которые не оставляли ей ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали ее свободу договора.
Таким образом, истице банком не было предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и трудоспособности и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк истице, также не предоставлена, что является нарушением положений п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.
С учетом потребительского характера рассматриваемых правоотношений, обязанность доказывания наличия у заемщика такой возможности лежит на банке как на исполнителе услуги. Ответчиком доказательств этому не представлено.
Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, возлагающие на истицу обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, ущемляют ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику комиссии за подключение к программе страхования, уплаченной во исполнение условий кредитного договора.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за подключение к программе страхования уплачена истицей в сумме 20015 рублей 80 копеек.
Доказательств уплаты истицей комиссии за страхование за декабрь 2013 года и январь 2014 года не представлено, выписка из лицевого счета не содержит указанных сведений.
Учитывая вышеизложенное, уплаченная истицей комиссия за подключение к программе страхования подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в размере 20015 рублей 80 копеек.
Кроме того, из договора кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик обязалась уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, сторонних банков в размере 1,5 % от суммы снятия; уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей, за зачисление через платежные терминалы в размере 90 рублей.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Информационным письмом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №54-П. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
Из положений ст. 819 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражена в процентах, установленных договором, в связи с чем возложение на заемщика дополнительного денежного обязательства в виде уплаты комиссии за снятие денежных средств со счета заемщика либо прием наличных средств в погашение кредита заведомо ущемляет права потребителя финансовой услуги по получению кредита по сравнению с положениями, закрепленными действующим законодательством в области защиты прав потребителей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что операции по снятию и приему наличных денежных средств в рамках кредитных отношений между заемщиком и банком не являются самостоятельными банковскими услугами, включение в договор кредитования условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссий за снятие и прием наличных денежных средств (кредитов) противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права истца как потребителя, а, следовательно, данные условия являются недействительными.
Согласно выписке из лицевого счета заемщика, а также платежным чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за снятие и прием наличных денежных средств (кредитов) уплачена истицей в общей сумме 5320 рублей, из которой 2550 рублей - комиссия за снятие наличных денежных средств, 880 рублей – комиссия за прием наличных денежных средств через кассу банка, 1890 – комиссия за прием наличных денежных средств через терминалы.
Доказательств уплаты истицей комиссии за декабрь 2013 года и январь 2014 года не представлено, ни выписка из лицевого счета, ни чеки не содержат указанных сведений.
Учитывая изложенное, на основании ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные истицей убытки в размере 5320 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.
Согласно условиям договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 2550 рублей, единовременно уплаченная истицей ДД.ММ.ГГГГ при выдаче кредита, включена в стоимость кредита, в связи с чем на эту сумму банком начислялись проценты за пользование кредитом. Всего за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц) начислено процентов в размере 1581 рубль (2550 руб.*24% / 12 мес. * 31 мес. = 1581 руб.).
На основании изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом, начисленная на сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе банка в размере 1581 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была вручена претензия с требованием возместить убытки в размере 22976 рублей 45 копеек, в том числе уплаченные комиссии за снятие наличных денежных средств, за прием наличных денежных средств, за подключение к программе страхования, процентов за пользование кредитом на сумму комиссии. Банк в добровольном порядке не удовлетворил требования заемщика.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушен десятидневный срок, предусмотренный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истицы о возврате уплаченной стоимости услуги за подключение к программе страхования, за снятие и прием наличных денежных средств, процентов за пользование кредитом на сумму комиссии в добровольном порядке, в соответствии со ст.28, ст.31 Закона от 07.02.1992г. №2300-1, учитывая, что неустойка не может превышать размер оплаченной услуги, а 3% от суммы подлежащих возврату денежных средств – 26916 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) превышает размер комиссий и процентов, уплаченных истицей банку, и составляет 27455 рублей 14 копеек (26916,80 руб. * 3 % * 34 дн. = 27455,14 руб.), суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки за указанный период в размере 26916 рублей 80 копеек.
Применение положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении неустойки в данном случае невозможно, поскольку по делам о защите прав потребителей данная норма применяется в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Банком не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости применения указанной нормы права и снижения неустойки.
Принимая во внимание необоснованное удержание банком с истца денежных средств в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования, комиссий за снятие и прием наличных денежных средств, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд, проверил расчет, представленный истцом, в котором допущены арифметические ошибки, и с учетом этого определяет сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере 3092 рубля 73 копейки.
Начало срока
Окончание срока
Кол-во дней
Сумма удержания комиссии в рублях
Расчет процентов
Сумма процентов
в рублях
02.06.2011
10.01.2014
938
2550
2550*938*8,25%/360
548,14
04.07.2011
10.01.2014
907
690,20
690,20*907*8,25%/360
143,46
02.08.2011
10.01.2014
879
110+690,20
800,20*879*8,25%/360
161,19
02.09.2011
10.01.2014
849
110+690,20
800,20*849*8,25%/360
155,69
03.10.2011
10.01.2014
818
110+690,20
800,20*818*8,25%/360
150
02.11.2011
10.01.2014
789
110+690,20
800,20*789*8,25%/360
144,69
02.12.2011
10.01.2014
759
690,20+90
780,20*759*8,25%/360
135,71
29.12.2011
10.01.2014
733
90
90*733*8,25%/360
15,12
02.01.2012
10.01.2014
729
547,80
547,80*729*8,25%/360
91,52
02.02.2012
10.01.2014
699
142,40+690,20+90
922,60*699*8,25%/360
147,79
02.03.2012
10.01.2014
669
690,20+90
780,20*669*8,25%/360
119,61
02.04.2012
10.01.2014
639
690,20+90
780,20*639*8,25%/360
114,25
02.05.2012
10.01.2014
609
690,20+90
780,20*609*8,25%/360
108,89
01.06.2012
10.01.2014
580
90
90*580*8,25%/360
11,96
04.06.2012
10.01.2014
577
666,80
666,80*577*8,25%/360
88,17
15.06.2012
10.01.2014
566
23,40
23,40*566*8,25%/360
3,03
02.07.2012
10.01.2014
549
690,20+90
780,20*549*8,25%/360
98,16
02.08.2012
10.01.2014
519
690,20+90
780,20*519*8,25%/360
92,80
03.09.2012
10.01.2014
488
678,20+90
768,20*488*8,25%/360
85,91
17.09.2012
10.01.2014
474
12,00+110
122*474*8,25%/360
13,25
02.10.2012
10.01.2014
459
690,20+90
780,20*459*8,25%/360
82,06
02.11.2012
10.01.2014
429
110+690,20
800,20*429*8,25%/360
78,67
02.12.2012
10.01.2014
399
90
90*399*8,25%/360
8,23
03.12.2012
10.01.2014
398
690,20
690,20*398*8,25%/360
62,95
26.12.2012
10.01.2014
375
90
90*375*8,25%/360
7,73
02.01.2013
10.01.2014
369
690,20
690,20*369*8,25%/360
58,36
02.02.2013
10.01.2014
339
90
90*339*8,25%/360
6,99
04.02.2013
10.01.2014
337
690,20
690,20*337*8,25%/360
53,30
02.03.2013
10.01.2014
309
90
90*309*8,25%/360
6,37
04.03.2013
10.01.2014
307
690,20
690,20*307*8,25%/360
48,56
03.04.2013
10.01.2014
278
110+690,20
800,20*278*8,25%/360
50,98
02.05.2013
10.01.2014
249
690,20+90
780,20*249*8,25%/360
44,52
03.06.2013
10.01.2014
218
690,20+90
780,20*218*8,25%/360
38,98
02.07.2013
10.01.2014
189
690,20+110
800,20*189*8,25%/360
34,66
03.08.2013
10.01.2014
158
690,20+90
780,20*158*8,25%/360
28,25
02.09.2013
10.01.2014
129
690,20+90
780,20*129*8,25%/360
23,06
02.10.2013
10.01.2014
99
690,20+90
780,20*99*8,25%/360
17,70
02.11.2013
10.01.2014
69
90
90*69*8,25%/360
1,42
04.11.2013
10.01.2014
67
690,20
690,20*67*8,25%/360
10,60
Итого:
3092,73
Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся истцу выплат, возражений ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 1000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28963 рубля 16 копеек: (20015,80+5320+1581+26916,80 +3092,73+1000) / 2 = 28963,16 руб.
Возражения представителя ответчика относительно исковых требований о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссий за снятие и прем наличных денежных средств (кредитов), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принимаются во внимание, обоснование чему приведено выше.
Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя.
Согласно копиям договоров на оказание услуг физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, копий платежных документов истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.
Таким образом, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем работ, а также возражений ответчика, исходя из требований разумности взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя в размере 3000 рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Имущественные исковые требования удовлетворены в размере 56926 рублей 33 копейки, а также требование неимущественного характера в размере 1000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2107 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОАО «<данные изъяты> Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты> Банк», в части возложения на ФИО2 обязанности по оплате банку комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка, комиссий за прием наличных денежных средств в погашение кредита.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты> Банк» в пользу ФИО2 уплаченную комиссию за страхование в размере 20015 рублей 80 копеек, комиссию за снятие и прем денежных средств в размере 5320 рублей, сумму процентов за пользование кредитом, начисленную на комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1581 рубль, неустойку в размере 26916 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3092 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28963 рубля 16 копеек, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего 89889 рублей 49 копеек.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты> Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2107 рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение 01 месяца через Сосновоборский городской суд<адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Е.Ю. Астраханцева
