Дата принятия: 26 февраля 2014г.
дело №2-364/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
с участием заявителя Чапуриной А.И. и ее представителя Каримова М.Р., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Князевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чапурина А.И. об оспаривании действий отдела по Чистопольскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,
установил:
Чапурина А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий отдела по Чистопольскому району филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Роскадастр), выразившихся в принятии решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование заявления указано, что решением Чистопольского городского суда РТ признано право собственности за Чапурина А.И. на <данные изъяты> доли, за Кораблев О.Н. на <данные изъяты> доли, за Федосеев А.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
Указанным решением суд признал право на земельный участок с неуточненными границами, поэтому после проведения процедуры межевания земельного участка заявитель и Кораблев О.Н. подали ДД.ММ.ГГГГ заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания местонахождения границ земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Роскадастр приостановил осуществление кадастрового учета в связи с тем, что заявление подано только двумя участниками общей собственности, при этом указал на необходимость подачи заявления всеми участникам общей собственности или предоставлении доверенности от другого участника общей собственности.
Заявитель считает вышеуказанное решение незаконным и нарушающим мои права на основании следующего.
При принятии оспариваемого решения Роскадастр не учел то обстоятельство, что среди предоставленных к заявлению документов имеется акт согласование местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись Федосеев А.И. (третьего участника долевой собственности), подтверждающая его согласие с границами земельного участка. Таким образом, учет изменений площади и описания местонахождения границ земельного участка не влечет нарушения его прав и законных интересов. Отсутствие подписи Федосеев А.И. в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания местонахождения границ земельного участка не может являться препятствием для оформления прав заявителя на земельный участок с уточненными границами.
Из содержания пункта 3 статьи 20, статей 22 и 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не следует, что для учета изменений объекта недвижимого имущества (земельного участка, находящего в долевой собственности), требуется соответствующее заявление других участников совместной собственности.
В оспариваемом решении Роскадастр сослался на пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Однако такого пункта в Федеральном законе не существует. Следовательно, решение ответчика не основано на законе.
Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Роскадастра о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязать осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади, описания местонахождения границ земельного участка и сведений о кадастровой стоимости земельного участка в срок не более чем восемнадцать дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласилась.
Заинтересованные лица Кораблев О.Н. и Федосеев А.И. извещены, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Согласно части 1 статьи 22 Закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются:
2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).
Согласно ст.38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (часть 2).
Если в соответствии со статьей 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).
В силу ч.1 ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Из материалов дела усматривается, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за Чапурина А.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли, за Кораблев О.Н. на <данные изъяты> доли, за Федосеев А.И. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
По заказу всех трех указанных лиц, являющихся долевыми сособственниками земельного участка, кадастровым инженером ФИО7 в отношении земельного участка выполнены кадастровые работы по уточнению земельного участка в виду несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению.
Кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка. При этом кадастровым инженером в соответствии со ст.ст.39 и 40 Закона изготовлен акт согласования местоположения границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков:
с кадастровыми номерами № муниципальных (республиканских) земель в индивидуальном порядке, имеются подписи правообладателей,
с кадастровыми номерами № путем опубликования извещения в газете «Чистопольские известия» № от 28.08.2013.
В акте согласования местоположения границы земельного участка имеются также личные подписи сособственников земельного участка Чапурина А.И., Кораблев О.Н. и Федосеев А.И.
В последующем Чапурина А.И. и Кораблев О.Н. обратились в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке, приложив, в том числе, межевой план и копию решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением лица, чьи действия обжалуются, от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что отсутствует приложение, содержащее сведения о других заявителях, являющихся участниками общей собственности, либо доверенность на проведение государственного кадастрового учета от других участников общей собственности, то есть в связи с отсутствием заявления Федосеев А.И. либо его представителя.
С таким решением государственного органа суд согласиться не может в силу следующего.
Согласно п.3 ст.20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Буквальное толкование указанных норм права в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что долевые сособственники земельного участка вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке. Однако при подаче частью собственников указанного заявления у остальных собственников не возникает обязанности подать аналогичное заявление при отсутствии спора о праве.
По делу установлено, что Федосеев А.И. наряду с другими сособственниками являлся заказчиком кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, подписал акт согласования границы земельного участка. С заявлением о внесении изменений в кадастровые сведения о земельном участке он не обратился, поскольку, по пояснениям заявителя, не проживает в <адрес>. Из акта согласования местоположения границы усматривается, что Федосеев А.И. является гражданином Украины.
При таких данных суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие личного заявления Федосеев А.И. либо его представителя препятствует заявителю окончить оформление земельного участка.
На основании ст.98 ГПК РФ с лица, действия которого обжалуются, подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Чапурина А.И. удовлетворить.
Решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного учета признать незаконным.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, на основании заявления Кораблев О.Н. и Чапурина А.И. от 23.12.2013.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> в пользу Чапурина А.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Р. Гаянов
Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20____ года
