Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-415/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой С.П. к Алексеенко Е.А. о возмещении морального вреда от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Громова С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Алексеенко Е.А. о возмещении морального вреда от преступления, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь на торговом месте № центрального рынка <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта из-за ранее сложившейся личной неприязни, схватила ножницы и, высказывая в адрес истца угрозы убийством, умышленно бросила в истца ножницы, попав ими в грудь истца, в результате чего, в сложившейся обстановке, она восприняла данные угрозы реально и действительно опасалась за свою жизнь, так как у нее имелись достаточные основания опасаться данных угроз как реально осуществимых.
В ходе судебного заседания Алексеенко Е.А. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание – в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев.
Суд обязал Алексеенко Е.А. являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не менять место жительства или пребывания по адресу: <адрес> №, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Также действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания: - с момента совершения преступления и по настоящее время ответчик не принес ей извинения и не попытался как то загладить свою вину. Более того, в ходе судебного заседания он отрицал свою вину в совершении данного преступления и с целью избежать ответственности попытался переложить вину на истца; в настоящее время, после совершенного ответчиком преступления она реально стала опасаться за свои жизнь и здоровье, так как ответчик, продолжая работать рядом с ней, на соседнем торговом месте, провоцирует ее на новые конфликты, в связи с чем, истец реально опасается повторения преступных действий в отношении нее со стороны ответчика. В результате чего у истца возникает постоянное чувство страха, значительно ухудшилось состояние здоровья. В настоящее время она лично выведена из состояния эмоционального равновесия, находясь в подавленном эмоциональном и душевном состоянии, испытывая чувство душевного дискомфорта и страха.
Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности дают ей основания требовать с ответчика возмещения морального вреда, который по ее мнению, может быть возмещен путем выплаты ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с ответчика – Алексеенко Е.А., проживающей по адресу: <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Алексеенко Е.А., проживающей по адресу: <адрес> в пользу истца представительские расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить по изложенным обстоятельствам, суду пояснила, что у нее в настоящее время возникает постоянное чувство страха, значительно ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, в настоящее время она лично выведена из состояния эмоционального равновесия, находясь в подавленном эмоциональном и душевном состоянии, испытывая чувство душевного дискомфорта и страха.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, так не признает свою вину в совершенном преступлении, хотя в отношении нее и вынесен обвинительный приговор.
Суд, заслушав доводы истца, ответчика, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Б.С.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ей было назначено наказание в виде ограничение свободы на срок десять месяцев (л.д.7-14).
Апелляционным постановлением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Сальского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеенко Е.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Алексеенко Е.А. и ее защитника Балдина А.А., без удовлетворения (л.д.5-6).
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час.00 мин. до 11 час.00 мин., имея умысел на угрозу убийством, находясь на торговом месте № центрального рынка <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта из-за ранее сложившейся личной неприязни, схватила ножницы и, высказывая в адрес Громовой С.П. угрозы убийством, умышленно бросила их в последнюю, попав ими ей в грудь, в результате чего в сложившейся обстановке, у Громовой С.П., имелись достаточные основания опасаться данных угроз как реально осуществимых, так как ей были причинены телесные повреждения.
Вопрос о возмещении ущерба в уголовном судопроизводстве не разрешался.
В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае причиняется нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер вины ответчика, то есть в причинении нравственных страданий, степень разумности и справедливости, доказательств материального положения ответчиком не представлено, считает подлежащими удовлетворению требования в сумме <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, требования Громовой С.П. в части взыскания с ответчика морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом произвольное снижение размера расходов на оплату услуг представителя невозможно.
На оплату услуг представителя Блынского А.А. за составление искового заявления истец понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 3.), в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, как установлено ст. 98 ГПК РФ ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Громовой С.П. к Алексеенко Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Громовой С.П. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Алексеенко Е.А. в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2014 года.
Председательствующий: Г.М. Дорогокупец
