Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-231/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Котельнич Кировской области 26 февраля 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Ростовцевой О.О.,
при секретаре Глушковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис» к Пономареву В. А. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчику Пономареву В.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что Пономарев В.А. работал в ООО «Жилкомсервис» с 19.04.2010 г. по 08.04.2011 г. в должности водителя. 25.10.2010 г. ответчик, находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя транспортным средством ГАЗ-53В, государственный регистрационный знак Е940КУ 43, нарушив п.12.8 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие. Вина Пономарева В.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Жилкомсервис», его гражданская ответственность была застрахована ООО СК «Цюрих». Страховой компанией потерпевшим в ДТП выплачено страховое возмещение в сумме 51693 рубля 25 копеек. Решением Котельничского районного суда от 03.10.2013 г. в пользу с ООО «Жилкомсервис» в пользу ООО СК «Цюрих» взыскана сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 51593 рубля 25 копеек и расходы по госпошлине 1750 рублей 80 копеек. Платежным поручением от 21.01.2014 г. эта денежная сумма перечислена истцом страховой компании. Просит взыскать с ответчика как с работника, виновного в причинении истцу ущерба, 53444 рубля 05 копеек и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ростовцева О.О. поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчиком ущерб не возмещен ни в какой части.
Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, мнения по иску не представил. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Котельничского районного суда от 03.10.2013 г. частично удовлетворен иск ООО СК «Цюрих», с ООО «Жилкомсервис» в пользу ООО СК «Цюрих» взыскано 53444 рубля 05 копеек (ущерб 51693 рубля 25 копеек и расходы по госпошлине), в иске к Пономареву В.А. отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Решением суда от 03.10.2013 г. установлено, что в результате произошедшего 25.10.2010 г. дорожно-транспортного происшествия страховая компания «Цюрих» выплатила потерпевшим от ДТП ущерб в общем размере 51693 рубля 25 копеек. Поскольку виновным в ДТП являлся водитель автомобиля Пономарев В.А., который скрылся с места ДТП, то выплаченное потерпевшим страховое возмещение взыскано с ООО «Жилкомсервис» как с собственника транспортного средства, при управлении которым потерпевшим причинен ущерб.
Платежным поручением от 21.01.2014 г. (л.д. 12) подтвержден факт выплаты истцом страховой компании денежной суммы по решению суда в размере 53444 рубля 05 копеек и расходов по госпошлине, всего 53444 рубля 05 копеек.
Согласно приказам (л.д. 6, 7) ответчик Пономарев В.А. в период с 19.04.2010 г. по 08.04.2011 г. работал у истца ООО «Жилкомсервис» в качестве водителя, в том числе, на автомашине ГАЗ-53Б, государственный регистрационный знак <№>.
Таким образом, суд находит установленным, что работник Пономарев В.А. в период исполнения им должностных обязанностей в результате произошедшего 25.10.2010 г. дорожно-транспортного происшествия причинил работодателю ООО «Жилкомсервис» ущерб.
В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Учитывая, что работодатель ООО «Жилкомсервис» выплатил страховой компании денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного работником Пономаревым В.А., данные расходы истца являются прямым действительным ущербом, который работник-ответчик причинил третьему лицу. Размер этого ущерба установлен решением суда от 03.10.2013 г.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законам.
Одним из случаев полной материальной ответственности работника, согласно п.6 ст.243 Трудового кодекса РФ, является причинение работником ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Постановлением 43 ХВ №262907 от 25.10.2010 г. (л.д. 9) ответчик Пономарев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку он 25.10.2010 г., управляя автомобилем ГАЗ-53Б, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «Жилкомсервис», нарушил п.12.8 Правил дорожного движения – нарушил правила стоянки транспортного средства, оставил автомобиль, не приняв необходимых мер по стоянке транспортного средства, в результате чего машина, в отсутствие водителя, совершила самопроизвольный наезд на стоящие автомобили. Постановление вступило в законную силу.
Таким образом, суд находит установленным, что прямой действительный ущерб работодателю ООО «Жилкомсервис» причинен работником Пономаревым В.А. в результате его виновного (виновен в совершении ДТП) противоправного (нарушил Правила дорожного движения) поведения, при этом административный проступок ответчика установлен постановлением по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД. Размер причиненного истцу-работодателю ущерба истцом доказан, ответчиком не оспаривается.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Пономарева В.А., определенных ст.239 Трудового кодекса РФ (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику) судом не установлено.
Работодатель ООО «Жилкомсервис» от взыскания ущерба с работника Пономарева В.А. на основании ст.240 Трудового кодекса РФ не отказался.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба 53444 рублей 05 копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Жилкомсервис» удовлетворить полностью.
Взыскать с Пономарева В. А. в пользу ООО «Жилкомсервис» ущерб в размере 53444 рубля 05 копеек, расходы по госпошлине 1803 рубля 32 копейки, а всего 55247 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Шабалина Е.В.
