Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело №2-97/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна 26 февраля 2014 года.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ильинского В.А.
при секретаре Звягинцевой Л.Н.
с участием истицы Татаринцевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татаринцевой Марианны Алексеевны к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и Б о признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности на земельный участок
У С Т А Н О В И Л :
Татаринцева М.А. обратилась в Аннинский районный суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского района и Б о признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности на земельный участок. В обосновании иска истец указала, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Аннинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре №№. она получила в дар от материи З. земельный участок и жилой дом (2/3 доли) находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенного на земельном участке размером 496,5 кв. м.. Договор дарения был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.. При обращении в Аннинский отдел Управления Росреестра по Воронежской области за государственной регистрацией права собственности на указанную недвижимость, регистрация права на земельный участок была приостановлена в связи с несоответствием правоустанавливающих документов техническим документам. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ З. принадлежали 2/3 доли земельного участка и 1/3 доля принадлежала П., собственником которой в настоящее время является Б, общей площадью 700 кв. м. по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка площадью 496,5 кв.м. и 234 кв. м., согласно плана земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.. На момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дарителю З. принадлежали на праве собственности 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 496,5 кв. м. согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного комземресурсами от ДД.ММ.ГГГГ г.. Сторонами по договору были исполнены обязательства. Собственником обособленного жилого дома является Б. <адрес>, что в действительности она получила в дар обособленный земельный участок общей площадью 496 кв. м., а не долю земельного участка. Обособленный земельный участок принадлежит Б и состоит на кадастровом учете. Таким образом прекращена была фактически общая долевая собственность на земельный участок общей площадью 700 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В договоре дарения нотариусом были допущены описки, а именно прописано «2/3 доли земельного участка», а в тексте договора указано «земельный участок». Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по <адрес> составляет 496 кв. м.. Расхождение в площади 0,5 кв. м. произошло из-за округления до единицы кадастровой палатой при постановке земельного участка на кадастровый учет. Полагает, что имеющиеся в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ описки в части указания наименования объекта не могут ограничивать ее права как приобретателя указанной недвижимости, учитывая, что все условия договора сторонами были исполнены.
В судебном заседании истец Татаринцева М.А. требования иска поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещении надлежащим образом.
Ответчик Б в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица З. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив предоставленные материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Аннинского нотариального округа Татаринцева М.А. получила в дар от З. земельный участок и жилой дом (2/3 доли), расположенный по <адрес> п.г.т. <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 496,5 кв. м.. Данный договор дарения был зарегистрирован в БТИ Аннинского района ДД.ММ.ГГГГ года.
Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на имя З., последней принадлежало 2/3 доли земельного участка и 1/3 доля земельного принадлежала П., после смерти которого собственником земельного участка стал Б. Общая площадь земельного участка, расположенного по <адрес>, согласно свидетельства оправе собственности на землю составляет 700 кв. м..
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел земельного участка общей площадью 700 кв. м., расположенного по <адрес> в п.г.т. <адрес> на два обособленных земельных участка площадью 496,5 кв. м. и 234 кв. м., что отражено в плане земельного участка, составленного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аннинского района.
Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, выданному на основании договора дарения Т., ДД.ММ.ГГГГ, указан земельный участок площадью 496,5 кв. м.. Из указанного свидетельства прямо не следует Ю, что земельный участок находится общедолевой собственности.
Фактически, на момент дарения земельного участка данный объект был уже разделен на два обособленных земельных участка.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, с кадастровым номером №:1, правообладателем которого указана Татаринцева М.А., его площадь составляет 496 кв. м.. Кадастровый паспорт не содержит каких-либо сведений о том, что земельный участок находится в долевой собственности.
По мнению суда имеющиеся в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенном между З. и Татаринцевой М.А. несоответствия относительно указания, что земельный участок, расположенный по <адрес> <адрес>. <адрес> не может ограничивать права истицы как собственника земельного участка и при этом условия договора дарения были исполнены сторонами.
В силу требований ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствие со ст. 218 п.2 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.
Согласно Постановления Главы администрации п.г.т. Анна № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Татаринцевой Марианны Алексеевны удовлетворить.
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенный нотариусом Аннинского нотариального округа <адрес> Х., зарегистрированный в реестре за №<данные изъяты> недействительным в части, указывающей о наименовании объекта недвижимости, а именно «две трети доли земельного участка» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.по тексту договора.
Признать за Татаринцевой Марианной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
