Решение от 26 февраля 2014 года

    Дело № 12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 февраля 2014 года город Удомля
 
 
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Минина С.В., рассмотрев жалобу Саакян Армине Жульверовны на постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саакян Армине Жульверовны,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года Саакян А.Ж. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Саакян А.Ж. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, была лишена права выступать, давать объяснения и заявлять ходатайства и отводы на своем родном языке в соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не заключала с кем-либо трудовых или гражданско-правовых договоров и не допускалась к выполнению работ и услуг. Договор был заключен с ФИО4, которая фактически и производила продажу товара, расчеты с покупателем и выдавала сдачу в размере 78 рублей. Однако этот факт не был принят во внимание при дальнейшем производстве по делу. ФИО4 от дальнейшего участия по делу была отстранена проверяющими после проверки ее паспорта. Она (Саакян А.Ж.) заполнила товарный чек собственноручно по просьбе ФИО4 Но данные действия в отсутствии факта получения денег и отпуска товара не могут образовать состава инкриминируемого административного правонарушения. Оказание разовой помощи своей матери не может рассматриваться в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации как какое-либо правонарушение. Кроме того во время проведения процессуальных действий в помещении магазина находились свидетели, которые не были привлечены к участию в деле. Фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия привлекаемого лица, поскольку ее пригласили
ДД.ММ.ГГГГ года к лицу, вынесшему постановление, выдали квитанцию для оплаты штрафа. Права и обязанности ей разъяснены не были, переводчик и представитель приглашены не были. Соответственно ее объяснения не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены: наличие события правонарушения; лицо, его совершившее; виновность правонарушителя; характер и размер ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, то вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    В судебное заседание Саакян А.Ж. не явилась. О дате и времени судебного заседания извещалась телеграммой по адресу, указанному в жалобе. Однако телеграмма не Саакян А.Ж. доставлена не была, поскольку адресат по извещению за телеграммой не явился. По указанному в жалобе номеру сотового телефона Саакян А.Ж. не отвечает. Согласно сведениям ФБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ года № Саакян А.Ж. выписана из гинекологического отделения ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом изменений и дополнений внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40 от 19 декабря 2013 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.
 
    В судебном заседании начальник отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    В судебном заседании заместитель Удомельского межрайонного прокурора Сураев С.В. просил суд отказать в удовлетворении жалобы Саакян А.Ж., поскольку материалами дела ее вина в совершении правонарушения объективно подтверждена, соответственно полагает необходимым оставить постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года без изменения.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Саакян А.Ж., истребованные из отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года Удомельской межрайонной прокуратурой в соответствии с заданием прокуратуры Тверской области проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на Тверской области в городе Удомля, в том числе и организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность в городе Удомля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут по
18 часов 20 минут Удомельской межрайонной прокуратурой Тверской области с привлечением сотрудников МО МВД России «Удомельский» Тверской области и сотрудников УФМС России по Тверской области в Удомельском районе проведены мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства у Индивидуального предпринимателя ФИО6 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
 
    В результате проверки зафиксирован факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО6 к трудовой деятельности гражданку республики <данные изъяты> Саакян А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут Саакян А.Ж. осуществила трудовую деятельность, выполнив функцию продавца у индивидуального предпринимателя ФИО6, реализовав товар покупателю в здании магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Соответственно, в указанный период времени по устной договоренности с ИП ФИО6, осуществляла торговлю. Трудовую деятельность Саакян А.Ж. осуществляла без разрешения на работу, поскольку такое разрешение у Саакян А.Ж. отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут в магазине «Шок-цена», расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного привлечения к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации гражданки республики <данные изъяты> Саакян А.Ж.
 
    ФИО6, имеющая вид на жительство в Российской Федерации и, являясь индивидуальным предпринимателем, по устной договоренности,
ДД.ММ.ГГГГ года привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> гражданку республики <данные изъяты> Саакян А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющую разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, требуемого в соответствии со статьей 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и без заключения трудового договора.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения Саакян А.Ж., копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта на имя Саакян А.Ж., объяснения ФИО6, копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснения
ФИО7Из объяснений ФИО6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она оформлена в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ года она заключила договор аренды части здания торгового павильона с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> В данном помещении она открыла магазин «<данные изъяты>», в котором осуществляет продажу детской, женской и мужской одежды, косметики. Гражданка республики <данные изъяты> Саакян А.Ж. неоднократно ранее приходила в магазин в дни привоза товара и, когда было много покупателей, для того, чтобы помочь. ДД.ММ.ГГГГ года Саакян А.Ж. снова пришла в магазин. Около 17 часов 00 минут в помещение магазина зашел мужчина и попросил продать ему мужские носки. Поскольку она (ФИО6) была в тот момент занята, то попросила Саакян А.Ж. продать необходимый покупателю товар. Саакян А.Ж. взяла у покупателя денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, передала ему товар и сдачу в размере <данные изъяты> рублей. Покупатель попросил выписать ему товарный чек. Саакян А.Ж. по просьбе покупателя выписала ему товарный чек и поставила в нем свою подпись.
 
    Из объяснений Саакян А.Ж. следует, что она приехала в Россию в
ДД.ММ.ГГГГ году. На данный момент официально нигде не трудоустроена. В магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> где работает ее мать – ФИО6, она бывает ежедневно после 17 часов 00 минут, для того чтобы осуществлять помощь, а именно: закрывать магазин, оказывать помощь по приемке товара, оказывать консультацию покупателям по выбору товаров. На кассе она не стоит, деньги от покупателей принимает ее мать – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года около
17 часов 00 минут она продала покупателю мужские носки белого цвета, приняла от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитала сдачу и, по просьбе покупателя выписала ему товарный чек, которые подписала собственноручно. Данные действия она выполнила по просьбе своей матери, поскольку последняя плохо себя чувствовала, товарный чек она выписала также по просьбе матери. О том, что осуществлять торговлю без разрешения она знала, но по просьбе своей матери осуществила продажу товара покупателю.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    Как следует из постановления № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного заместителем Удомельского межрайонного прокурора Тверской области
ФИО8 в соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Саакян А.Ж., гражданке республики <данные изъяты>, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 этого же Кодекса, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись в постановлении Саакян А.Ж. Замечаний на постановление от Саакян А.Ж. не поступило, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении. Копия постановления вручена Саакян А.Ж. под роспись ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно постановлению начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе
ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года Саакян А.Ж. также были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена ей ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется соответствующая подпись Саакян А.Ж. в данном постановлении.
 
    Исходя из изложенного, доводы Саакян А.Ж. о не разъяснении права пользоваться услугами переводчика и давать объяснения на родном языке, либо другом свободно избранном языке, полностью опровергаются материалами дела. О своем намерении воспользоваться услугами переводчика и давать объяснения на другом языке, Саакян А.Ж. не заявляла.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Саакян А.Ж. трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО6, не свидетельствует о неправильной квалификации ее действий, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить, что в отношении гражданки Республики <данные изъяты> Саакян А.Ж., был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут (осуществляла продажу товара, выписывала товарный чек, принимала деньги за товар от покупателя, выдавала сдачу покупателю).
 
    Действия Саакян А.Ж. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от
25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу.
 
    Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 этого же Кодекса).
 
    Вопреки утверждениям Саакян А.Ж. в вынесенном постановлении от
ДД.ММ.ГГГГ года в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства указано на раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а также имеется ссылка на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    Административное наказание Саакян А.Ж. в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.10 этого же Кодекса, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.
 
    Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.
 
    Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 этого же Кодекса.
 
    Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность вынесенного постановления и по существу сводятся к переоценке доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона, а основания для удовлетворения жалобы правонарушителя отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Удомельском районе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саакян Армине Жульверовны оставить без изменения, жалобу Саакян Армине Жульверовны без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
 
    Судья С.В. Минина