Решение от 26 февраля 2014 года

    Дело № 2-131/2014          
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года                                                      г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего - Фетисовой М.А.,
 
    при секретаре - Артазей Т.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца - Куприяновой Г.Т.,
 
    ответчика Половинкина М.В..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Половинкину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., находясь в лесном массиве на территории выделов <адрес>, Половинкин М.В., являясь <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащий Закрытому акционерному обществу «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее по тесту ЗАО «Шелеховский КЛПХ»), с целью выполнения производственной задачи, не имея разрешительных документов на вырубку в указанном месте, с использованием лесозаготовительной машины, путем спиливания, произвел незаконную рубку лесных насаждений: <данные изъяты>. Действиями Половинкина М.В. были повреждены лесные насаждения и причинен ущерб государству в значительном размере на сумму <данные изъяты> руб. Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29.01.2013 г. Половинкин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ. Решением Комсомольского районного уда Хабаровского края от 10.06.2013 г. с ЗАО «Шелеховский КЛПХ» в счет погашения ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, взыскано <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шелеховский КЛПХ» перечислил сумму ущерба и госпошлину. Половинкин М.В. возместить ущерб в добровольном порядке отказался. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Куприянова Г.Т., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в заявлении, также пояснила, что приговором суда установлена вина в причинении ущерба именно Половинкина М.В., а не иного лица. При расчете суммы ущерба от преступления учитывается 50-кратная стоимость древесины, в связи, с чем полагает необоснованными доводы ответчика о том, что истцом получен доход от реализации незаконно спиленной ответчиком древесины.
 
    В судебном заседании ответчик Половинкин М.В. пояснил, что исковые требования не признаёт, поскольку он спилил древесину по заданию мастера, который показал ему, где пилить. Вина мастера в совершении преступления не установлена. Спиленная древесина передана в леспромхоз и продана им. Лесхоз в ходе производства по уголовному делу к нему требований о возмещении ущерба не предъявлял.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Половинкин М.В., работая в ЗАО «Шелеховский КЛПХ» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в период времени <данные изъяты> находясь в лесном массиве на территории выделов <адрес> Половинкин М.В являясь <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащий ЗАО «Шелеховский КЛПХ», с целью выполнения производственной задачи, не имея разрешительных документов на вырубку в указанном месте, с использованием лесозаготовительной машины путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений. Половинкиным была произведена незаконная рубка <данные изъяты>. Действиями Половинкина М.В. были повреждены лесные насаждения и причинен ущерб государству в значительном размере на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Факт причинения указанного ущерба лесному фонду подтверждается вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 29 января 2013 года, которым Половинкин М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Исходя из требований ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что ЗАО «Шелеховский КЛПХ» перечислил в службу судебных приставов госпошлину по исполнительному листу в сумме <данные изъяты>. и ущерб от преступления в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ЗАО «Шелеховский КЛПХ» предлагал Половинкину М.В. в добровольном порядке выплатить оплаченную ими сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени Половинкин М.В. сумму ущерба не погасил, при этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность Половинкина М.В., не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> коп.
 
               Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Половинкину М.В., о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Половинкина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз», юридический адрес:<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, на р/счет <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, кор.счет <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса, денежную сумму <данные изъяты> рубля, в счет возмещения судебных расходов - <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27 февраля 2014 г.
 
 
             Судья
 
    Решение вступило в законную силу 31 марта 2014 года.