Дата принятия: 26 февраля 2014г.
2-139
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Кушва 26 февраля 2014 год
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кручинина Ю.П.
с участием помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Вальтер Е.А.
при секретаре Ким И.Л.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора к Вагонному ремонтному депо Гороблагодатская Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», Открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания -3» об обязании совершить определенные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к Вагонному ремонтному депо Гороблагодатская Открыто акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», Открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания -3», в котором просит обязать Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» установить в помещениях столовой здания служебно – бытового корпуса вагонного ремонтного депо Гороблагодатская пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возбуждено гражданское дело.
Определением судьи Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Кушвинский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств. Кушвинским городским судом данное гражданское дело принято к производству.
В обоснование иска указано, что Нижнетагильской транспортной прокуратурой совместно с отделом надзорной деятельности <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в вагонном ремонтном депо Гороблагодатская, расположенном по адресу <адрес>. В результате проверки установлено, что в помещениях столовой здания служебно – бытового корпуса вагонного ремонтного депо отсутствует пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре. Представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности было направлено руководству в июне 2013 года, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Данное нарушение создает угрозу возникновения пожаров, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан.
В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчиков ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33) исковые требования признал в полном объеме, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 34-35, 69). В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика.
Принимая во внимание доводы истца, позицию ответчика, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 173, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора к Вагонному ремонтному депо Гороблагодатская Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 3», Открытому акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания -3» об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания – 3» установить в помещениях столовой здания служебно – бытового корпуса вагонного ремонтного депо Гороблагодатская пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: Ю.П. Кручинин
