Решение от 26 февраля 2014 года

    Дело № 2-32/2014
 
    Поступило в суд
 
    «27» января 2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «26» февраля 2014 года с. Табуны
 
    Табунский районный суд Алтайского края в составе председательствующего: судьи Фроловой Л.В.,
 
    при секретаре Гиревой Т.И.,
 
    с участием представителя ответчика Знакоманова Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Крицкой Светлане Юрьевне, Крицкой Анне Юрьевне, Сабанову Геннадию Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Крицкой С.Ю., Крицкой А.Ю., Сабанова Г.В. задолженности по договору займа в сумме ФИО8, ссылаясь на то, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Крицкая Светлана Юрьевна получила ФИО9 на срок 731 день по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств не произведён, сумма задолженности по договору займа составляет ФИО10, что повлекло начисление процентов в сумме ФИО11 и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме ФИО12. Её поручителями выступили Крицкая А.Ю., Сабанов Г.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме ФИО13 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО14 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО15, сумму членского взноса ФИО16, а также возврат государственной пошлины в размере ФИО17 89 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчики Крицкая С.Ю. и Крицкая А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены.
 
    Ответчик Сабанов Г.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять его интересы назначен адвокат Знакоманов Д.М.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, но просит уменьшить повышенные проценты по займу, так как считает, что они явно завышены.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Крицкой Светланой Юрьевной был заключён договор займа № № потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО18 на срок 24 месяца под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.3.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 0,8% в месяц от первоначальной суммы займа за все время пользования займом. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Крицкая С.Ю. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвёла.
 
    За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.3 Договора).
 
    Задолженность Крицкой С.Ю. по договору займа составила ФИО19 00 коп.: ФИО20 00 коп. – непогашенная сумма займа; ФИО21 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО22 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
 
    Задолженность Крицкой С.Ю. по уплате членских взносов составила ФИО23.
 
    Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
 
    - копией заявления от 05.12.2012г. о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.13);
 
    - копией заявления от 05.12.2012г. о предоставлении потребительского займа (л.д.14);
 
    - копией договора займа № О238 от 06.12.2012г. (л.д.11);
 
    - графиком гашения к договору займа (л.д.12);
 
    - копией расходного кассового ордера от 06.12.2012г. (л.д.10);
 
    - расчетом цены иска (л.д.8-9);
 
    - копиями требований о возврате суммы займа и процентов от 10.09.2013г. (л.д.20-22);
 
    - копией Устава КПК «Доверие» (л.д.28-41);
 
    - копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д.23-27).
 
    Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение данного договора предоставлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
 
    По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.4 вышеуказанного договора при нарушении заемщиком срока, установленного графиком гашения займа для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Крицкая А.Ю., Сабанов Г.В. (л.д. 15-16).
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
 
    Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме ФИО24 00 коп. = ФИО25 00 коп. + ФИО26 00 копеек.
 
    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.
 
    В силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в сумме ФИО27 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ФИО28 40 копеек.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Крицкой Светланы Юрьевны членских взносов в размере ФИО29, поскольку согласно ст.3.9.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном ст.4.5 Устава.
 
    Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (ст.4.5 Устава).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Крицкой Светланы Юрьевны, Крицкой Анны Юрьевны, Сабанова Геннадия Викторовича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО31 00 копеек, неустойку в размере ФИО32 40 копеек, всего в сумме ФИО33 40 копеек и ФИО34 52 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Крицкой Светланы Юрьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме ФИО35 00 копеек и ФИО36 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова
 
    Верно:
 
    Судья Л.В.Фролова
 
    Секретарь Т.И.Гиревая
 
    Решение вступило в законную силу: «___» ______________2014г.