Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело № 2-34/2014
Поступило в суд
«27» января 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«26» февраля 2014 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе председательствующего: судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мергер Марии Петровне, Боос Надежде Петровне о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Мергер М.П., Боос Н.П. задолженности по договору займа в сумме ФИО6, ссылаясь на то, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Мергер Мария Петровна получила ФИО7 на срок 732 дня по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств не произведён, сумма задолженности по договору займа составляет ФИО8, что повлекло начисление процентов в сумме ФИО9 и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме ФИО10. Её поручителем выступила Боос Н.П., которая несет солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме ФИО11 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО12 00 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО13, сумму членского взноса ФИО14, а также возврат государственной пошлины в размере ФИО15 54 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без их участия, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Мергер М.П. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, иск признает, но просит уменьшить повышенные проценты по займу, так как считает, что они явно завышены.
Ответчик Боос Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Мергер Марией Петровной был заключён договор займа № № на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ФИО16 на срок 730 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.3.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 0,8% в месяц от первоначальной суммы займа за все время пользования займом. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Мергер М.П. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвёла.
За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора).
Задолженность Мергер М.П. по договору займа составила ФИО17 00 коп.: ФИО18 00 коп. – непогашенная сумма займа; ФИО19 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО20 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
Задолженность Мергер М.П. по уплате членских взносов составила ФИО21.
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
- копией заявления от 18.01.2012г. о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.15);
- копией заявления от 18.01.2012г. о предоставлении потребительского займа (л.д.14);
- копией договора займа № О15 от 23.01.2012г. (л.д.12);
- графиком гашения к договору займа (л.д.13);
- копией расходного кассового ордера от 23.01.2012г. (л.д.11);
- расчетом цены иска (л.д.8-10);
- копиями требований о возврате суммы займа и процентов от 17.10.2013г. (л.д.21-22);
- копией Устава КПК «Доверие» (л.д.28-41);
- копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д.23-27).
Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение данного договора предоставлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.6 вышеуказанного договора при нарушении заемщиком срока, установленного графиком гашения займа для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступила Боос Н.П. (л.д.16).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме ФИО22 00 коп. = ФИО23 00 коп. + ФИО24 00 копеек.
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.
В силу ст.ст. 330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в сумме ФИО25 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере ФИО26 00 копеек.
Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Мергер М.П. членских взносов в размере ФИО27, поскольку согласно ст.3.9.3 Устава КПК «Доверие» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном ст.4.5 Устава.
Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяется Положением о формировании и использовании имущества кредитного кооператива (ст.4.5 Устава).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.
Взыскать с Мергер Марии Петровны, Боос Надежды Петровны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО29 00 копеек, неустойку в размере ФИО30 00 копеек, всего в сумме ФИО31 00 копеек и ФИО32 85 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Мергер Марии Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме ФИО33 00 копеек и ФИО34 86 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова
Верно:
Судья Л.В.Фролова
Секретарь Т.И.Гиревая
Решение вступило в законную силу: «___» ______________2014г.
