Решение от 26 февраля 2014 года

    № 2-9/2014                           
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
             26 февраля 2014 года                                            г. Давлеканово РБ.
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    при секретаре Ерко Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова В.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
                                                         у с т а н о в и л:
 
    Хуснутдинов В.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и возместить судебные расходы по оплате юридических услуг ....
 
    В обоснование иска указано, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Согласно договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ данный дом был застрахован сыном истца Хуснутдиновым И.В. в ООО «Россгострах». На основании данного договора был выдан полис серии №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло стихийное бедствие - прошел ураган с ливневым дождем и градом. Скорость ветра достигла 10-11 баллов (30 метров в секунду) по шкале Бофора. В результате стихийного бедствия истцу был причинен ущерб: пострадала крыша дома и имущество. ДД.ММ.ГГГГ страхователь Хуснутдинов И.В. обратился в ООО «Россгострах» с заявлением о произошедшем событии. ДД.ММ.ГГГГ на осмотр поврежденного дома приезжал представитель ООО «Россгострах». ООО «Россгострах» признал данный случай страховым, но в страховой выплате отказал, указав, что ООО «Россгострах» не имеет правовых оснований для страховой выплаты, со ссылкой на то, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования Выгодопреобретателем является Хуснутдинов И.В. На основании п. 1.2 Правил № Договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении объекта страхования. Жилой дом принадлежит Хуснутдинову В.З., и у Хуснутдинова И.В. нет имущественного интереса в сохранении объекта. Однако в соответствии со со ст. ст. 929, 930, 942 ГК РФ истец указывает, что имел право на получение страховой выплаты. Согласно отчета об оценке по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного жилого <адрес>/У от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ..... размер стоимости затрат на восстановительный ремонт повреждений строительных конструкций нанесенных стихийным бедствием - ураганом, составляет .... Исходя из расчетов стоимости восстановительного ремонта, согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... Также с ответчика подлежит взысканию моральный вред в сумме ... и штраф в размере пятьдесят процентов суммы присужденной потребителю.
 
    В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика было вынесено решение, назначить оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.
 
    В судебном заседание истец Хуснутдинов В.З. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истца Хуснутдинов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду представили отзыв, в котором указывают что с исковыми требованиями не согласны, по основаниями указанным в отзыве, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что между Хуснутдиновым И.В. и ООО "Росгосстрах" заключен договор, предметом которого явилось страхование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту страхования "Дом Классика". При заключении договора Хуснутдинов И.В. получил полис страхования №
 
    Срок действия добровольного договора страхования сторонами был определен с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ При этом страховая сумма по объекту страхования "строение" составила ...; дополнительных строений: "баня" - ..., "домашнее имущество" в общей сложности ... что также полисом страхования №
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло стихийное бедствие - ураган с ливневым доджем и градом скорость ветра достигла 10-11 баллов (30 метров в секунду) по шкале Бофора, в результате данного стихийного бедствия был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а именно были повреждены: крыша дома, в 2-х спальнях испорчены обои, в зале разбит стеклопакет, испорчен потолок во всем доме, данные обстоятельства подтверждаются актом обследования объекта, поврежденного в результате стихийного бедствия, составленного Администрацией муниципального района Давлекановский район и г.Давлеканово. (л.д. 12).
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах», признавая произошедший случай страховым, не произвела выплата страховой суммы, со ссылкой на то, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования Выгодоприобритателем является Хуснутдинов И.В., На основании п.1.2 Правил №167 Договор страхования имущества заключается в пользу собственника или иного лица, имеющего основанный на законе, или ином правовом акте или договора интерес в сохранении объекта страхования. Жилой дом не принадлежит Хуснутдинову И.В., соответственно у него нет имущественного интереса в сохранении объекта страхования. Иных доводов об отсутствии имущественного интереса Хуснутдинова И.В. суду не представлено. В то же время, как следует из материалов дела Хуснутдинов И.В. является членом семьи ... собственника - Хуснутдинова В.З., зарегистрирован и постоянно проживает в указанном доме.
 
    Суд считает, что отказ от выплаты страховой суммы ООО «Росгосстрах» произвело необоснованно, так как в соответствии со ст. 942 ГК РФ определены следующие существенные условия договора страхования:
 
    1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    1) об определении имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    3) о размере страховой суммы;
 
    4) о сроке действия договора.
 
    Судом установлено, что при заключение договора имущественного страхования №, между Хуснутдиновым И.В. и ООО «Росгосстрах» все существенные условия договора страхования были соблюдены.
 
    Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанными с добровольными страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 30.01.2013 г.) положения договора страхования при наличии неточностей и несоответствии должны толковаться в пользу страхователя, поскольку страховщик имел возможность их устранить при наступлении страхового случая. При заключении договора страховому агенту были предоставлены документы на дом, где было указано, что собственником дома является Хуснутдинов В.З., несмотря на это агент, в графе выгодоприобретатель указал иное лицо, при том, что положения ст. 930 ГК РФ допускают, заключение договора страхования без указания выгодоприобритателя и выдачу страхового полиса на предъявителя.
 
    Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Судом установлено, что Хуснутдинову В.З., согласно свидетельства о государственной регистрации права принадлежит жилой дом расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д.11).
 
    Как следует из акта администрации муниципального района Давлекановский район и г.Давлеканово, ДД.ММ.ГГГГ в г.Давлеканово РБ произошло стихийное бедствие - ураган с ливневым доджем и градом скорость ветра достигла 10-11 баллов (30 метров в секунду) по шкале Бофора, в результате данного стихийного бедствия был поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> а именно были повреждены: крыша дома, в № спальнях испорчены обои, в зале разбит стеклопакет, испорчен потолок во всем доме (л.д.12).
 
    Факт возникновения страхового случая сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно проведенной экспертного учреждения экспертизой по оценке стоимости восстановления поврежденного имущества на дату наступления страхового случая, установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего на праве собственности Хуснутдинову В.З., составляет ....
 
    В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.     Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.           Суд полагает, что заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанное на основе изучения и исследование материалов гражданского дела, содержащихся в деле отчетов об оценке, мотивировано и содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.           Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, ответчиком не представлено доказательств, меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит.           С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также то обстоятельство, что стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили, оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит и считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.     Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате наступления страхового случая, и подлежащего выплате ответчиком составляет ....        Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставокй банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.             Таким образом, у истца возникает право требовать не только страховое возмещение, но и проценты за просрочку его выплаты.     Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Датой выплаты страховой суммы, суд считает ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцу от ответчика поступил отказ в выплате вышеуказанной страховой суммы.             На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составила 8 процентов годовых.         Срок пользования чужими средствами составил ...            Соответственно по указанной ставке рефинансирования и срока пользования чужими средствами, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за пользование чужими денежными средствами составила ...      Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме ....       Истцом указано, что нарушение его прав как потребителя услуг страховой компании выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, установленных договором страхования имущества и гл. 48 ГК РФ, которое повлекло, в свою очередь, несение истцом нравственных страданий.           Следует отметить, что в силу п. 45 названного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей», взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.           В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, что не позволило истцу своевременно произвести восстановительный ремонт поврежденного в результате стихийного бедствия жилого дома, а, следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Хуснутдинову В.З. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере .... В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.           Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).            Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком заблаговременно, в связи с чем на момент рассмотрения дела ответчик имел реальную возможность удовлетворить требования истца добровольно, но не сделал этого, доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу Хуснутдинова В.З. подлежит взысканию штраф в размере ...        В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.        Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).         Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование имущественного и неимущественного характера, с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере .... От эксперта поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в его пользу расходов по проведению судебной экспертизы в размере ...           Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФв случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.          Суд считает, что сумма за производство экспертизы должна быть взыскана в пользу экспертного учреждения с ООО «Росгосстрах» в размере ...        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Хуснутдинова В.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хуснутдинова В.З. ... из них:
 
    ... - сумма невыплаченного страхового возмещения;
 
    ... - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    ... - в возмещение морального вреда;
 
    ... - штраф.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения сумму расходов за проведение экспертизы в размере ....
 
            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме ...           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный Суд РБ в течение месяца.
 
    Судья:      Т.Р.Зайнеев