Решение от 26 февраля 2014 года

Дело № 2-7/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года                                                                                          с. Тарбагатай
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
 
    при секретаре Балдановой Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева В.С., Макарова В.А., Ревякина Н.В. к ДНТ «Солнечное-1», Трофимову П.Г. о признании недействительными всех решений, принятых на собрании членов ДНТ «Солнечное-1» от 16.05.2013 г., признании незаконными действия Трофимова П.Г. по ненадлежащей организации указанного собрания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батуев В.С., Макаров В.А., Ревякин Н.В., обращаясь в суд с иском к ДНТ «Солнечное-1», Трофимову П.Г., просят признать недействительными все решения, принятые на собрании членов ДНТ «Солнечное-1» 16.05.2013 г., признать незаконными действия Трофимова П.Г. по ненадлежащей организации указанного собрания.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются членами ДНТ «Солнечное-1», имеют на его территории земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. 19 мая 2013 г. истцы узнали от других членов ДНТ «Солнечное-1» о том, что 16.05.2013 года по инициативе Трофимова П.Г. было проведено общее собрание участников ДНТ «Солнечное-1». Повестки о проведении собрания вручались под расписку отдельным членам ДНТ «Солнечное-1» за 2 дня до его проведения. Как выяснилось, на повестку собрания были поставлены вопросы, в том числе о реорганизации ДНТ «Солнечное-1» (присоединении его к ДНТ «Солнечное»), а также избрании правления ДНТ «Солнечное-1». Уведомление истцов не было осуществлено вообще, а те члены ДНТ «Солнечное-1», которым были вручены уведомления, получили их за 2 дня до проведения собрания. Полагают, что собрание было проведено с нарушением порядка его созыва, решение об объединении также вынесено на обсуждение и принято с нарушением норм Закона и их прав.
 
    В судебном заседании представитель истцов Макарова В.А. и Ревякина Н.В. - Батуева О.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, также пояснила, что из представленного обжалуемого протокола общего собрания от 16.05.2013 года следует, что из рассматривавшихся вопросов по вопросу о хищении (обезличено) рублей какого-либо решения принято не было, что следует из самого протокола, так как в резолютивной части рассмотрения по первому вопросу указано: «Участники собрания ознакомились с решениями Арбитражного суда, с заявлениями правления ДНТ «Солнечное-1» в МВД, Прокуратуру Тарбагатайского района по поводу незаконных действий Макарова В.А., гр. П., гр. А., а также злоупотребления должностными полномочиями участкового полиции гр. В.» Исходя из формулировки вопроса, а также отсутствии каких-либо предложений со стороны правления по указанному вопросу, считает, что этот вопрос был внесен в повестку не с целью разрешения какого-либо вопроса о хозяйственной деятельности товарищества, а лишь с целью выражения личного мнения П.Г. Трофимова по отношению к определенным гражданам. Таким образом, отсутствует необходимость в признании решения по указанному вопросу недействительным, в связи с отсутствием самого решения. По вопросу о соблюдении строительных и санитарных норм при освоении земельных участков и Устава ДНТ «Солнечное-1» включавшему вопросы: 2.1.) нарушение границ участка; 2.2.) нарушение санитарных норм; 2.3.) раздел земельного участка и строительства на земельном участке одного и более жилых домов, по вопросу 2.1. как видно из протокола никакого обсуждения и предложений высказано не было, какое-либо решение также не принималось, т.е. отсутствует необходимость в признании решения по указанному вопросу недействительным, в связи с отсутствием самого решения. По вопросу 2.2., по которому принято решение о подключении к системе водоснабжения только после сдачи выгребной ямы (устроенной с соблюдением санитарно-технических норм) правлению ДНТ, полагает, что решение не может быть признано законным, так как нарушен порядок регистрации участников собрания и отсутствуют доказательства наличия кворума при голосовании, так как из списка, представленного в материалы дела, видно, что это список членов товарищества и собственников земельных участков, таким образом, из него не видно, какое количество членов ДНТ в нем проставило свои подписи. Более того, из указанного списка, не следует, что он является документом, регистрирующим участие членов ДНТ «Солнечное-1» в каком-либо собрании. Кроме того, нарушено право истцов на участие в обсуждении и принятии решений по данному вопросу, в связи с их не уведомлением. По вопросу 2.3. считает принятое решение незаконным в связи с нарушением прав истцов на участие в обсуждении и принятии решений по данному вопросу, в связи с их не уведомлением, а также в связи с тем, что данное решение необоснованно ограничивает установленное гражданским законодательством право собственников земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, а именно осуществлять раздел, выдел и т.п. земельного участка, а также строительство на земельном участке. На собственников земельных участков необоснованно возложена обязанность согласования порядка пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом с правлением ДНТ «Солнечное-1», тогда как само по себе разделение земельного участка никак не затрагивает права и обязанности товарищества на пользование объектами электроснабжения и водоснабжения. Так при отсутствии технической возможности осуществить подключение и подачу электрической энергии и водоснабжения к вновь образованному земельному участку в связи с превышением допустимой нагрузки на сети, правление имеет право принять решение об отказе в подключении такого земельного участка к объектам инфраструктуры. Кроме того, принятие указанного решения превышает полномочия, предоставленные законом общему собранию товарищества. По вопросу избрания председателем ДНТ «Солнечное-1» Трофимова П.Г. решение считает не законным, т.к. в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. В соответствии со статьей 23 Закона, председатель правления дачного некоммерческого товарищества, избирается из числа членов правления, при этом согласно пункту 1 статьи 23 Закона, правление может быть избрано только из числа членов товарищества. Непременным условием возможности приобрести статус члена дачного некоммерческого товарищества, в соответствии со статьей 18 Закона, является наличие земельного участка в границах такого товарищества. П.Г. Трофимову, в границах ДНТ «Солнечное-1» не принадлежит никакого земельного участка, что исключает для него возможность быть членом ДНТ «Солнечное», а, следовательно, участвовать в каких-либо его органах управления. При таких обстоятельствах, доводы П.Г. Трофимова о том, что он является членом товарищества, так как является одним из учредителей ДНТ «Солнечное-1» не основаны на законе, по изложенным выше основаниям. По вопросу о выборах правления и ревизионной комиссии ДНТ «Солнечное-1» решение считает незаконным в связи с тем, что отсутствуют доказательства кворума при принятии решения, а также доказательства членства лиц, выбранных в состав органов управления товарищества. По вопросу о принятии собственников земельных участков в члены ДНТ «Солнечное-1» решение считает незаконным в связи с тем, что отсутствует список собственников земельных участков, принятых в члены товарищества, отсутствуют доказательства наличия кворума на принятие решения, а также отсутствие надлежащего уведомления заявителей об обжалуемом собрании. По вопросу об объединении ДНТ «Солнечное-1» и ДНТ «Солнечное» решение считает не законным по основаниям, указанным в исковом заявлении. По вопросу о членских и целевых взносах и взыскание членских и целевых взносов в судебном порядке решение считает не законным в связи с тем, что отсутствуют доказательства рассмотрения и утверждения общим собранием сметы доходов и расходов по целевым и членским взносам. Полагает доводы ответчика о том, что собрание утверждало ранее установленные взносы в сумме (обезличено) рублей - целевой и (обезличено) рублей ежемесячно - членский не соответствующими действительности. Так из членских книжек следует, что целевой взнос считался оплаченным полностью при внесении (обезличено) рублей, вступительный взнос считался уплаченным полностью при внесении (обезличено) рублей. Ежемесячный членский взнос вплоть до июня 2011 года считался уплаченным полностью при внесении (обезличено) рублей ежемесячно, что следует из распечаток, за подписью П.Г. Трофимова. Таким образом, указанные размеры взносов в 2008 году не принимались и не устанавливались, решение о признании их установленными является незаконным. Также считает незаконным принятие решения об уплате взносов не с момента вступления в члены товарищества, а с момента приобретения земельного участка. Указанное решение противоречит нормам Закона о садоводческих некоммерческих объединениях граждан, так как любые взносы в товарищество вносятся в силу членства в таком товариществе, а не по причине приобретения земельного участка.
 
    Истцы Батуев В.С., Макаров В.А. и Ревякин Н.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика – ДНТ «Солнечное-1» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Трофимов П.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что общее собрание членов ДНТ «Солнечное-1» 16.05.2013 года было проведено в соответствии с требованиями закона. Так, уведомление членов ДНТ и собственников земельных участков осуществлялось в установленные законом сроки за две недели до проведения собрания путем направления заказных писем. Кроме того, члены ДНТ и собственники земельных участков уведомлялись устно по телефонам. Тем членам ДНТ и собственникам земельных участков, которые проживают на территории ДНТ, кроме указанных письменных и устных уведомлений разносились уведомления лично. Кроме того, в газете «Бурятия» было опубликовано объявление об общем собрании членов ДНТ «Солнечное-1». На общем собрании присутствовал один из истцов - Макаров, который выдвигал свою кандидатуру на пост председателя ДНТ. Указанное свидетельствует о том, что истцы были уведомлены об общем собрании. Кворум на собрании был, присутствовало 67 членов товарищества и 15 собственников земельных участков. По всем вынесенным на обсуждение вопросам общим собранием были приняты решения большинством голосов. По вопросу о хищении (обезличено) рублей было принято решение в связи с мошенническими действиями гр. Л. и Макарова обратиться с исками от физических лиц о взыскании задолженности, в отношении Макарова, гр. П., гр. М., гр. А., Ревякина виновных в самовольном захвате водохранилища, насосной обратиться в суд и МВД о взыскании материального ущерба и привлечения к уголовной ответственности, а также обратиться в МВД с заявлением об изъятии ключей от водохранилища и насосной, а также протоколов собраний у Макарова. В части принятия решений по подключению к водоснабжению только после сдачи выгребной ямы правлению ДНТ, полагает, что данное решение принято правильно, т.к. это при оборудовании таких ям необходимо соблюдение санитарных правил и норм, а также строительных норм. Однако в ДНТ некоторые лица выгребные ямы устраивали без соблюдения данных норм, в связи с чем такое решение было принято на общем собрании. В части раздела земельного участка и строительства на одном земельном участке двух и более жилых домов только по согласованию с правлением ДНТ, полагает решение обоснованным, т.к. строительство на одном земельном участке двух и более домов влечет дополнительную нагрузку на систему водоснабжения и энергообеспечения, а также часто связано с нарушением строительных и противопожарных правил. В части выборов председателя ДНТ полагает доводы истцов необоснованными. т.к. он в силу того. что является учредителем ДНТ, является его членом с момента регистрации. Кроме того, в уставе ДНТ «Солнечное-1» нет положений о том, что председатель ДНТ избирается только из числа членов Правления. Кроме того, полагает, что истцы не имеют права обжалования решений общего собрания членов ДНТ «Солнечное-1» т.к. не являются членами товарищества. Так, Макаров и Ревякин хотя и подавали заявления о приеме их в члены ДНТ, однако, на общие собрания членов ДНТ не являлись, в связи с чем их заявления не рассматривались. Батуевым такого заявления вообще не подавалось.
 
    Третьи лица на стороне ответчика Котлярова В.А., Андреев Н.А., Перфилова Ц.Ж., Семенников А.С., Шиханов И.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
 
    В предварительном судебном заседании третье лицо Котлярова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она является членом Правления ДНТ «Солнечное-1». 16.05.2013 года проводилось общее собрание членов ДНТ. О проведении данного собрания она лично уведомляла членов ДНТ, постоянно проживающих на территории ДНТ. Уведомления ею вручались с 08 мая 2013 года. 16.05.2013 на собрании присутствовало много членов ДНТ, обсуждались различные вопросы, в том числе об избрании Правления ДНТ и председателя ДНТ. Один из истцов – Макаров лично присутствовал на общем собрании и выдвигал свою кандидатуру на пост председателя ДНТ, однако большинством голосов председателем ДНТ был избран Трофимов П.Г. Также обсуждался вопрос о членских взносах. Полагает, что общее собрание являлось законным и легитимным и оснований для признания его решений недействительными не имеется.
 
    Третье лицо Шиханов И.Н. также возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что помимо личного уведомления об общем собрании членов ДНТ также на территории ДНТ развешивались объявления. В какое время развешивались данные объявления, точно указать не может.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что Макаров, Ревякин и Батуев не являлись членами ДНТ «Солнечное-1», поскольку общим собранием членов ДНТ решения о их приеме в члены ДНТ не выносилось.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права (обезличено) от (обезличено) г. следует, что Ревякин Н.В. является собственником земельного участка площадью (обезличено) кв.м. на основании Постановления «О предоставлении земельных участков в собственность за плату на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» № 122 от 16.02.2009 г., выданного МУ Администрация МО «Тарбагатайский район» и договора купли-продажи земельного участка от (обезличено) года.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права (обезличено) от (обезличено) г. следует, что Батуев В.С. является собственником земельного участка площадью (обезличено) кв.м. на основании Постановления «О предоставлении земельных участков в собственность за плату членам дачного некоммерческого товарищества «Солнечное 1» на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» № 281 от 28.05.2010 г., выданного МУ Администрация МО «Тарбагатайский район» и договора купли-продажи земельного участка № (обезличено) от (обезличено) года.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права (обезличено) от (обезличено) г. следует, что Макаров В.А. является собственником земельного участка площадью (обезличено) кв.м. на основании Постановления «О предоставлении земельных участков в собственность за плату членам дачного некоммерческого товарищества «Солнечное 1» на территории муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» № 724 от 30.09.2009 г., выданного МУ Администрация МО «Тарбагатайский район» и договора купли-продажи земельного участка № (обезличено) от (обезличено) года.
 
    Из Постановления администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» № 122 от 16.02.2009 года следует, что в соответствии с Земельным кодексом РФ и ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» предоставлены в собственность за плату членам Дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» земельные участки с кадастровыми номерами, согласно Приложению № 1. В приложении № 1 к указанному Постановлению указан на участке № 117 Ревякин Николай Васильевич.
 
    Из Постановления администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» № 724 от 30.09.2009 года следует, что в соответствии с Земельным кодексом РФ и ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» предоставлены в собственность за плату членам Дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» земельные участки с кадастровыми номерами, согласно Приложению № 1. В приложении № 1 к указанному Постановлению указан на участке № 97 Макаров В.А..
 
    Из Постановления администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» № 281 от 28.05.2010 года следует, что в соответствии с Земельным кодексом РФ и ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» предоставлены в собственность за плату членам Дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» земельные участки с кадастровыми номерами, согласно Приложению № 1. В приложении № 1 к указанному Постановлению за номером 7 указан Батуев В.С.
 
    Суду также были представлены копии заявлений Макарова В.А. и Ревякина Н.В. о приеме их в члены ДНТ «Солнечное-1» датированные 2008 годом.
 
    Согласно п.3.4 Устава ДНТ «Солнечное-1» учредители товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены Общим собранием на основании личного заявления владельца дачного земельного участка. Заявление подается в правление Товарищества. Правление вносит в повестку дня ближайшего собрания вопрос о приеме заявителя в члены товарищества.
 
    Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено никаких документов относительно принятых в отношении заявлений Макарова и Ревякина заявлений.
 
    Доводы ответчика о том, что Макаров и Ревякин не являлись на общие собрания членов ДНТ «Солнечное-1» в связи с чем их заявления о приеме в члены ДНТ не рассматривались суд полагает несостоятельными, т.к. законом не установлена необходимость личного присутствия гражданина подавшего заявление о приеме в члены ДНТ при рассмотрении вопроса о приеме его в члены ДНТ.
 
    Кроме того, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих доводы ответчика о том, что общим собранием членов ДНТ «Солнечное-1» Батуев, Ревякин и Макаров в члены ДНТ не принимались, т.к. суду не представлено протоколов общих собраний членов ДНТ «Солнечное-1» за 2008-2012 года.
 
    Вместе с тем из представленных суду Постановлений Администрации МО «Тарбагатайский район» следует, что Батуеву, Ревякину, Макарову земельные участки предоставлялись в собственность как членам ДНТ «Солнечное-1».
 
    При изложенных обстоятельствах указание ответчика на то, что оспариваемые истцами решения, принятые на общем собрании членов товарищества, не могут затрагивать права и охраняемые законом интересы Батуева В.С., Макарова В.А., Ревякина Н.В., не являвшихся на момент проведения собрания от 16.05.2013 г. членами дачного некоммерческого товарищества, суд полагает несостоятельными.
 
    Кроме того, из протокола общего собрания членов ДНТ «Солнечное-1» от 16.05.2013 года следует, что было постановлено выдвинуть на должность председателя ДНТ «Солнечное-1» Трофимова П.Г. и Макарова В.А.
 
    Однако, исходя из положений ст.22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возможно избрание председателя правления дачного некоммерческого товарищества лишь из числа членов ДНТ.
 
    Также судом установлено, что ответчиком нарушены сроки уведомления членов ДНТ «Солнечное-1» о проведении общего собрания членов ДНТ «Солнечное-1» 16.05.2013 года.
 
    Так, согласно абз. 6 ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Согласно же п.14.4 Устава Дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества и по телефону. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее чем за две недели до даты проведения Общего собрания. В уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Как установлено в судебном заседании в газете «Бурятия» № 48 от 30.04.2013 года размещено объявление, в котором указано, что 16 мая 2013 года с 18.00 до 19.30 мин. с Национальной библиотеке РБ по ул. Ербанова, 4, состоится собрание ДНТ «Солнечное-1».
 
    Однако, указанное объявление суд не расценивает как надлежащее уведомление о проведении общего собрания членов ДНТ «Солнечное-1».
 
    Так, указанным выше п.14.4 Устава ДНТ «Солнечное-1» не предусмотрен способ уведомления об общем собрании членов ДНТ «Солнечное-1» через какое-либо из средств массовой информации.
 
    Кроме того, в нарушение требований абз.6 ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и того же п.14.4 Устава ДНТ «Солнечное-1» в данном объявлении не указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
 
    Суд полагает также и несостоятельными доводы ответчика Трофимова П.Г. о надлежащем уведомлении о проведении общего собрания членов ДНТ «Солнечное-1» путем почтовых отправлений.
 
    Так, из представленных суду ответчиком копии реестра почтовых отправлений и списка почтовых отправлений почтовые отправления направлены в адрес членов ДНТ «Солнечное-1» лишь 07.05.2013 года, при этом каких-либо сведений о получении указанных почтовых отправлений суду не представлено.
 
    Доводы ответчика Трофимова П.Г. о том, что члены ДНТ «Солнечное-1» надлежащим образом по телефону уведомлялись о проведении общего собрания членов ДНТ, в судебном заседании ничем не подтверждены.
 
    Представленный суду ответчиком Список собственников земельных участков ДНТ «Солнечное-1» для ознакомления о проведении 16.05.2013 года очередного собрания также не свидетельствует о соблюдении порядка и сроков уведомления членов ДНТ «Солнечное-1» о проведении Общего собрания, т.к. из данного списка следует, что уведомления начато не ранее 08.05.2013 года.
 
    Кроме того, из представленного суд текста уведомления о проведении собрания ДНТ «Солнечное-1» следует, что в уведомлении не указаны все вынесенные на осуждение собрания вопросы, т.е. не указано о вынесении на обсуждение вопросов о выборе председателя ДНТ «Солнечное-1», о принятии собственников земельных участков в члены ДНТ «Солнечное-1», об объединении ДНТ «Солнечное-1» и ДНТ «Солнечное», о членских и целевых взносах и взыскании задолженности по членским и целевым взносам в судебном порядке, которые согласно Протокола общего собрания от 16.05.2013 года были включены в повестку дня.
 
    Указанные нарушения суд полагает существенными, влекущими нарушение предусмотренных ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 5.1. Устава ДНТ «Солнечное-1» прав членов дачного некоммерческого товарищества избирать и быть избранными в органы управления Товарищества и органы его контроля, получать информацию о деятельности органов управления Товарищества.
 
    Помимо этого отсутствуют надлежащие доказательства наличия на собрании необходимого кворума.
 
    Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.
 
    Согласно протоколу от 16.05.2013 года на собрании присутствовало 67 человек.
 
    В подтверждение этого суду представлен список членов ДНТ «Солнечное-1» и собственников земельных участков ДНТ «Солнечное-1».
 
    Вместе с тем, согласно указанного списка с учетом всех присутствовавших, в том числе отказавшихся согласно отметок от подписи, составляет 63 человека.
 
    Из указанного списка также невозможно сделать вывод, сколько человек из указанного списка являются членами ДНТ «Солнечное-1».
 
    Допустимых и достоверных доказательств того, какое количество составляли члены ДНТ, а какое - собственники земельных участков, и что количество присутствовавших на собрании членов дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» составляло более пятидесяти процентов от общего числа членов ДНТ, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, несмотря на неоднократное предоставление ответчику времени для этого.
 
    Так, ответчиком суду не представлено списков членов дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» и списков собственников земельных участков, не являющихся членами ДНТ.
 
    Кроме того, из представленного списка следует, что вместо лиц, указанных в списке присутствовали иные лица.
 
    Вместе с тем, согласно абз. 7 ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
 
    Из указанного списка следует, что вместо гр. К. присутствовала мама, вместо гр. М. – гр. М.А., при этом никаких сведения о наличии у присутствовавших лиц доверенностей от лиц, которых они представляли, не имеется.
 
    Также представленный список суд не может признать достоверным доказательством наличия кворума, т.к. по некоторым земельным участкам в списке отсутствуют сведения о их владельцах, а по участкам № 15, 84, 85, 95 сведения о владельцах внесены от руки, различными почерками.
 
    При этом, из представленного суду списка об ознакомлении о проведении 16.05.2013 г. очередного собрания по участкам № 15, 84, 85 также не указано сведений о владельцах данных участков, в по участку № 95 владельцем указана гр. Ж., в то время как в списке от 16.05.2013 года рукописным способом указан гр. Л.Б.
 
    Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств того, что указанные в списке от 16.05.2013 года как владельцы земельных участков № 15, 84, 85, 95 лица, действительно являлись таковыми и являлись членами ДНТ «Солнечное-1».
 
    В силу указанных нарушений независимо от обоснованности принятых на указанном собрании решений, суд полагает, что общее собрание как проведенное с нарушением предусмотренного законодательством порядка, является незаконным, а, следовательно, все его решения недействительными.
 
    Также суд находит обоснованными доводы истцов о нарушении порядка избрания председателя правления ДНТ «Солнечное-1»
 
    Так, из протокола общего собрания следует, что был избран председатель ДНТ «Солнечное-1» - Трофимов П.Г., после чего по предложению последнего были избраны Правление ДНТ «Солнечное-1» и Ревизионная комиссия указанного ДНТ.
 
    Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п.13.1 Устава ДНТ «Солнечное-1».
 
    Исходя из указанных положений должность председателя ДНТ «Солнечное-1» как органа управления ДНТ не предусмотрена, предусмотрена должность председателя Правления.
 
    Вместе с тем с соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления.
 
    Таким образом, из указанных положений следует, что председатель правления может быть избран лишь после избрания Правления, и только из членов правления дачного некоммерческого товарищества.
 
    Однако, как следует из протокола общего собрания членов ДНТ «Солнечное-1» от 16.05.2013 года данный порядок был нарушен.
 
    Трофимов П.Г. в члены Правления не избирался, вследствие чего не мог быть избран и председателем Правления.
 
    Ссылка ответчика на то, что п.16.1. Устава дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» не содержит требования об избрании председателя Правления из числа членов правления, суд полагает несостоятельными, т.к. указанные положения противоречат положениям Федерального закона от 15.04.1998 г № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а в силу ч.5 ст.16 указанного Федерального закона положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части признания недействительными решений, принятых на собрании членов ДНТ «Солнечное-1» 16.05.2013 года.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что требования в части признания незаконными действия Трофимова П.Г. по ненадлежащей организации указанного собрания удовлетворению не подлежат.
 
    Так, истцами не указано, какие именно действия Трофимова П.Г. они просят признать незаконными.
 
    Кроме того действия Трофимова П.Г. по организации общего собрания членов ДНТ «Солнечное-1» совершены ответчиком в качестве органа управления юридического лица – дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» и сами по себе без учета принятых указанным общим собранием решений какие-либо права истцов не нарушают.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Батуева В.С., Макарова В.А., Ревякина Н.В. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными решения общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» от 16.05.2013 года.
 
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Трофимова П.Г. по организации общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Солнечное-1» 16.05.2013 года отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                                        Зайцев Э.Е.