Решение от 26 февраля 2014 года

дело № 12-61/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
26 февраля 2014 года
 
    Московский районный суд г. Калининграда в составе:
 
    председательствующего судьи О.А. Подуфалого,
 
    при секретаре Е.О. Киселевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баранова Д.И. на постановление мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:42 на <адрес> он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Баранов Д.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и указал, что оно незаконно, так как в тот день он автомобилем не управлял и не мог это сделать, в связи с тем, что у него был разрыв связок на левой ноге. Сотрудники полиции не видели, как он управлял автомобилем. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Баранов Д.И. жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, добавив, что обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, так как он с разрывом связок на левой ноге не мог физически управлять автомобилем.
 
    Свидетель - инспектор ДПС ГИБДД ОБ ГИБДД УМВД России по г. К*** ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение, что в районе <адрес> движется микроавтобус под управлением водителя, находящегося в состоянии <данные изъяты> опьянения. Автомобиль был обнаружен на <адрес>, когда двигался задним ходом от забора автостоянки. Он своим служебным автомобилем заблокировал данный микроавтобус, перекрыв движение назад. Его напарник ФИО2 подошел к двери водителя и помог водителю выйти из машины, так как у того имелись явные признаки <данные изъяты> опьянения и посадил его в служебный автомобиль. Утверждает, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находился Баранов Д.И., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба Баранова Д.И. на постановление мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.Мировой судья правильно квалифицировал действия Баранова Д.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также правильно при вынесении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
 
    Вина Баранова Д.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, актом № освидетельствования на состояния опьянения, чеком алкотектора, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором также зафиксирован отказ Баранова Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписями понятых, показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД ФИО1. У суда нет оснований сомневаться в правдивости как показаний свидетеля ФИО1, который является должностным лицом ГИБДД, так и документов, составленных им.
 
    Суд не может признать законными и обоснованными вышеизложенные доводы Баранова Д.И., так как они опровергается собранными по делу доказательствами, и расценивает их как желание избежать ответственность за совершенное административное правонарушение. Наличие у Баранова Д.И. справки из <данные изъяты> больницы от ДД.ММ.ГГГГ, что он обращался в травмпункт по поводу растяжения связок левого голеностопного сустава, не свидетельствует о невозможности им управлять автомобилем.
 
    Отказ от прохождения как освидетельствования на состояние опьянения, как и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в вышеуказанным документах. Присутствие понятых подтверждается их подписями в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД.
 
    Мировым судьей правильно дана критическая оценка пояснениям свидетеля ФИО3, так как тот является хорошим знакомым Баранова Д.И., вместе распивали спиртное, и его показания опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Суд не находит каких-либо процессуальных нарушений при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баранова Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Баранова Д.И. – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Московского районного
 
    суда г. Калининграда      О.А.Подуфалый