Дата принятия: 26 февраля 2014г.
дело № 2-141/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань «26» февраля 2014 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.
В своем заявлении истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счёта (с возможностью его кредитования) № №. В соответствии с указанным Договором Взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с доступной суммой кредита <данные изъяты>, срок кредитования 36 месяцев.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, исковому заявлению, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представила суду сведений об уважительности неявки в судебное заседание, извещена надлежащим образом (о чём имеется отметка в вернувшемся в адрес суда уведомлении). Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.
В соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются: наличие кредитного договора; на основании какого документа (договора) выданы ответчику денежные средства; на основании какого документа ФИО2 взяла на себя обязательства выплатить полученные деньги и в какой срок; нарушение ответчиком своих обязательств по договору или иному документу; предпринимались ли банком меры, направленные на возврат выданных денег; направлялись ли ответчику письма-требования о возврате задолженности.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не предоставил суду отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства, достоверно подтверждающие их доводы о заключении с ФИО2 кредитного соглашения № №.
В материалах дела отсутствует кредитное соглашение № №, на которое ссылается истец в исковом заявлении. Направленный судом запрос в адрес ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ (исх. номер 410), о необходимости его предоставлении, оставлен без исполнения, что говорит о том, что истец не выполнил указания суда о предоставлении достоверных доказательств в подтверждение данного юридически значимого факта, уклонился от выполнения своих процессуальных обязанностей по доказыванию, не представив суду указанное кредитное соглашение, ограничившись ксерокопиями заявлений ФИО2
Другие доказательства, кроме вышеперечисленных, истцом в обоснование своих исковых требований не предоставлены.
С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.
РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО7 в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.
Судья:
