Дата принятия: 26 февраля 2014г.
№ 2-358/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2014 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе судьи Коноваловой Н.Б.
при секретаре Кузьминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Назарова С.Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Назаров С.Б. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что с 1989 года он пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, с кадастровым № ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в администрацию сельского поселения с целью получения правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен письменный отказ в связи с их отсутствием. При обращении в Управление по делам архивов Вологодской области с целью получения подтверждающих документов на выделение земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена выписка, в которой приведены данные в отношении ранее выделенного истцу другого участка для садоводства. Учитывая, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, истец лишен возможности до настоящего времени оформить юридически свои права на землю. Со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» просит признать за Назаровым С.Б. право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №.
В судебном заседании истец Назаров С.Б. и его представитель Овинникова Н.А. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что комитетом в представленных истцом документах не усмотрено доказательств предоставления ему земельного участка – отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы. Кроме того, им в доказательство добросовестного использования земельного участка предоставлены квитанции за 4 года, но при этом истец утверждает, что использует земельный участок с 1989 года. Кроме того, почти на протяжении десяти лет налоговые платежи от него не поступали. Также по указанным квитанциям не представляется возможным определить, за какой именно земельный участок уплачивался налог. В последние годы такой налог уплачивается в казну, а не в сельские поселения, налогоплательщикам высылаются квитанции установленного образца отличные от тех, которые предоставлены в качестве доказательства истцом. Считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать в их удовлетворении. Просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 71-72).
Представитель третьего лица – администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, письменных объяснений на иск не представил.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что в ЕГРП не содержится сведений о регистрации прав на земельный участок с кадастровым №, общая площадь ... кв.м, местоположение: <адрес>. За регистрацией права собственности на данный объект никто не обращался. По имеющимся сведениям границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, земельный участок является временным, поставлен на кадастровый учет 29.08.2012, уточненная площадь ... кв.м. Просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 73-75).
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и др.
В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из объяснений истца Назарова С.Б. следует, что с 1989 года он открыто и добросовестно пользуется земельным участком площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обрабатывает его, несет бремя его содержания. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.
Согласно представленной архивной справке ГУ «ГАВО» от ДД.ММ.ГГГГ в объединенном архивном фонде «Представительные и исполнительные органы власти Октябрьского сельсовета Вологодского района» в решении исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении садоводческого общества «Родничек» (название так в документе) указано: «Исполком Октябрьского сельского Совета народных депутатов, рассмотрев заявления граждан, проживающих и работающих в организациях, учреждениях п.Молочное, решил: Выделить из земель находящихся в ведении сельского Совета земельный участок в количестве 36200 кв.м. в районе <адрес> для организации садового товарищества «Р», с последующей передачей в собственность. Утвердить товарищество «Р». В списке членов садоводческого товарищества «Р» значится Назаров С.Б., порядковый №. В решении исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ (без номера «О выделении земельного участка и разрешении на изготовление штампа садоводческому товариществу «Р» указано: «Исполком Октябрьского сельского Совета народных депутатов решил: «Выделить земельный участок площадью ... га из земель переданных в ведение сельского Совета садоводческому товариществу «Р». В информации о ходе осуществления земельной реформы на 1 января 1992 года значится садовое общество «Р», площадь – 3,6, количество человек – 74, передано в собственность: количество человек – 74, площадь 3,6; № решения – ДД.ММ.ГГГГ (без номера); выдано документов: гос.актов – 74. В протоколах заседаний сессий и решениях исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Вологодского района за 1986 г., в протоколе заседания исполнительного комитета Октябрьского сельского Совета народных депутатов Вологодского района от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о предоставлении земельного участка Назарову С.Б. не имеется (л.д.11).
Согласно справке Администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановления Октябрьского сельсовета о предоставлении земельного участка в собственность или аренду Назарову С.Б. в <адрес> нет.
Иных материалов дела, указывающих на предоставление Назарову С.Б. земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено.
Из изложенного следует, что документов, подтверждающих предоставление земельного участка, являющегося предметом настоящего спора, не имеется. Доказательств приобретения указанного земельного участка Назаровым С.Б. на законных основаниях, суду не представлено.
Согласно п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Аналогичный порядок предоставления земельных участков в собственность предусматривал и Земельный кодекс РСФСР (ст.ст. 64,66), действовавший до введения в действие Земельного кодекса РФ.
К доводам истца, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на положения п.59 Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» суд относится критически, считает, их надуманными, поскольку факт наличия у Назарова С.Б. законного права на пользование земельным участком площадью 1717 кв.м не подтвержден.
Кроме того, категория земель земельного участка площадью 1717 кв.м, а также его разрешенное использование не установлены.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом из представленных истцом доказательств, на которые он ссылается как на основание своих требований, невозможно сделать вывод о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью ... кв.м., с кадастровым №, расположенного <адрес> в установленном законодательством порядке, вследствие чего истец осуществляет пользование земельным участком как объектом муниципальной собственности, что исключает возможность признания за ним права собственности на участок.
Исходя из положений ст. 234 ГК РФ один только факт владения земельным участком и уплаты земельного налога, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном законодательством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Назарова С.Б. о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым № не обоснованны и полагает правомерным в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м, с кадастровым № Назарову С.Б. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.Б.Коновалова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
