Решение от 26 февраля 2014 года

Решение составлено: 28.02.2014г.
 
                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года                                                                                                                  г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-260/2014 по исковому заявлениюПиянзиной И. Э. к Рассыпалову А. Ю. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Пиянзина И. Э. обратилась в суд с иском к ответчику Рассыпалову А. Ю. «О признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что она является собственником жилого помещения - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения жилого дома от *Дата* года. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *Дата*. произведена запись регистрации *Номер* и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии *Номер*.
 
    В *Дата* года к истцу обратилась семья ФИО11, которых истец знает продолжительное время, и попросили зарегистрировать их в принадлежащем истцу жилом доме на некоторое время, пока они найдут для постоянного проживания квартиру. С согласия истца, *Дата* в принадлежащем истцу жилом доме были зарегистрированы: ФИО2, *Дата*.р., его супруга ФИО3, *Дата*.р., их дети: ФИО4, *Дата* г.р., ФИО5, *Дата*.р., ФИО6, *Дата*.р.
 
    Впоследствии, ФИО2 усыновил ФИО4 и последний изменил свою фамилию и отчество, став ФИО19, *Дата*.р. Между истцом и ФИО12 была достигнута договоренность, что ФИО11 снимутся с регистрационного учета по первому требованию истца.
 
    С момента регистрации в жилом доме, семья ФИО11, в том числе, и ответчик Рассыпалов А.Ю., в спорное жилое помещение не вселялась, в нем не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. Семьей проживали в другом жилом помещении
 
    Впоследствии ФИО2 снялся с регистрационного учета *Дата* его супруга ФИО3 и их дети ФИО5, ФИО6 снялись с регистрационного учета *Дата*. Ответчик Рассыпалов А.Ю. остался быть зарегистрированным в жилом помещении.
 
    Как указывает истец, порядок пользования жилым помещением между ответчиком и истцом оговорен не был, регистрация в жилом помещении носила формальный характер, и, в настоящее время, ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, создает препятствия осуществлению права собственности и нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства. Какие-либо договорные отношения по пользованию жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют.
 
    На основании изложенного, истец просит Пиянзина И.Э. суд:
 
    Признать Рассыпалова *Дата* не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Истец - Пиянзина И.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя адвоката Стреминой Н.Л.
 
    Представитель истца Пиянзиной И.Э. - адвокат Стремина Н.Л., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, юридически обосновав их, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик - Рассыпалов А.Ю. в судебное заседание не явился неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Представители третьего лица - отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса об обоснованности исковых требований доверяют суду (л.д. 18-19).
 
    Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Пиянзина И. Э. является единоличным собственником жилого помещения - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, на основании договора дарения жилого дома от *Дата* года. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *Дата*. произведена запись регистрации *Номер* и выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии *Номер* (л.д. 8-10).
 
    Как следует из вышеуказанного договора дарения жилого дома от *Дата* года, какие -либо права ответчика по пользованию данным жилым домом в договоре не отражены.
 
    Согласно домовой книги, справке уличного комитета от *Дата* года, в жилом доме по адресу: *Адрес* зарегистрирован Рассыпалов А. Ю.,     (л.д. 11-14).
 
    Однако, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, акта о фактическом проживании от *Дата* (л.д.15)., в жилой дом ответчик не вселялся, никогда не проживал по месту регистрации, однако, в настоящее время Рассыпалов А.Ю. остается зарегистрированным в доме, в связи с чем, препятствует в пользовании и распоряжении домом, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате налогов. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.
 
    В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Пиянзиной И.Э. как собственнику жилого дома, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
 
    Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, так как ответчик Рассыпалов А.Ю. фактически в жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялся, членом семьи истца не является, совместно с нею не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию домом истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, сам жилой дом необходим для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требованияПиянзиной И. Э. удовлетворить.
 
    Признать Рассыпалова А. Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
 
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Судья ________________________ И.В. Архипов