Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 февраля 2014 года г.Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черемисин А.В.,
при секретаре судебного заседания Абдулажановой Е.С.
с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, Кирьянова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Махмудова Г.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление исполняющего начальника полиции ОМВД России по г.Ноябрьску о привлечении его к административной ответственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по г.Ноябрьску Махмудов Г.К. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ... в подъезде <адрес> находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ Махмудов Г.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе Махмудов Г.К. указывает на незаконность и необоснованность указанного постановления по тем основаниям, что он не был изве6щён о дне и месте судебного разбирательства, не представлено доказательств, что он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
Он просит суд отменить постановление исполняющего обязанности начальника полиции ОМВД России по г.Ноябрьску, согласно которому его привлекли к ответственности за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере ... рублей.
В судебное заседание Махмудов Г.К. не явился.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Кирьянов С.Г., в судебном заседании пояснил, что считает постановление законным и обоснованным. Махмудову Г.К. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте рассмотрения дела он был извещён, вину в совершении правонарушения признал. Махмудов Г.К. находился в грязной одежде, изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая.
Допрошенный в качестве свидетеля Пацула М.А., дал по делу показания, аналогичные пояснениям Кирьянова С.Г.
Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования Махмудова Г.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Махмудова Г.К. о том, что ему не предлагали пройти медицинского освидетельствования, что он не знал о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что он не совершал административного правонарушения, опровергаются показаниями свидетеля Пацула А.М., протоколом по делу об административном правонарушении, в котором Махмудов Г.К. пояснил, что с нарушением согласен, расписался о том, что извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в направлении на медицинское освидетельствование указал, что отказывается его проходить, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Махмудова Г.К. проведено в его отсутствие.
Санкция ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.
На основании ч.2 и ч.3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При таких обстоятельствах должностным лицом незаконно и необоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Махмудова Г.К., в связи с чем постановление подлежит отмене и дело подлежит направлению должностному лицу.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Жалобу Махмудов Г.К. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с принесением жалобы в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Черемисин А.В.
Копия верна :
Судья Черемисин А.В.
Секретарь:
