Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Дело №2-283/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.02.2014 г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сальского городского поселения к Потрашкову С.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной возведенного,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сальского городского поселения обратилась в суд с иском к Потрашкову С.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной возведенного, указывая, что на земельном участке по <адрес> в г. Сальске в отсутствии разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ, застройщиком Потрашковым С.А., выполнено строительство 1 этажного здания с размерами в плане 17,2(15,1)*38,6*4,8 м, общей площадью 626,6 кв.м.
Специалистом территориального отдела Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка по строительству. На момент проверки выполнено устройство монолитных бетонных фундаментов, монтаж несущей рамы каркаса, распорок, кровельных прогонов и соединительных элементов из металлических гнутых профилей, горизонтальных и вертикальных связей из уголков, устройство ограждающих конструкций из металлических профилированных листов с креплением к раме каркаса, устройство покрытия кровли из металлопрофиля. Производились работы по устройству бетонной подготовки под полы, монтаж оконных блоков, благоустройство. Разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ отсутствует. По результатам проверки Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области составлен акт, в котором указаны выявленные нарушения.
Специалистами Администрации Сальского городского поселения составлен акт проверки, выявленные нарушения подтвердились.
Потрашкову С.А. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено решение комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства. В соответствии с пунктом 3.4.1 Порядка выявления и пресечения самовольного строительства на территории г. Сальска, утвержденным решением депутатов Сальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, о приведении объекта розничной торговли в соответствие с градостроительным регламентов путем проведения сноса части объекта до 50 кв.м. торговой площади. Срок выполнения 3 месяца со дня получения предложения.
Администрация Сальского городского поселения порекомендовала Потрашкову С.А. привести в соответствие с градостроительным регламентом самовольно возведенный объект - здание магазина, общей площадью 626, 6 кв.м., расположенный по адресу г. Сальск <адрес>, путем проведения сноса части объекта до 50 кв.м. торговой площади в тридцатидневный срок со дня получения уведомления.
Однако до настоящего времени Потрашков С.А. не осуществил снос в добровольном порядке самовольного строительства.
Просит обязать Потрашкова С.А. в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с градостроительным регламентом самовольно возведенный объект - здание магазина, общей площадью 626,6 кв.м., путем сноса части объекта до 50 кв.м. торговой площади, расположенный по адресу: г. Сальск, <адрес>.
В ходе производства по делу истец требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ просит в соответствии со статьями 1,51,55 Гр.К РФ, ст. 222 ГК РФ признать самовольной постройкой объект капитального строительства - здание общей площадью 626,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Сальск, <адрес>.
Обязать Потрашкова С.А. своими силами и за собственные средства снести объект самовольного строительства общей площадью 626,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Сальск, <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца по доверенности Тимошевский Г.А. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Коханов М.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, возведенный ответчиком объект 1-го этажного здания с размерами в плане 17,2 (15,1) х 38,6 х 4,8 м, общей площадью 626,6 кв.м. на земельном участке по <адрес>, г. Сальск, принадлежащего Потрашкову С.А. на праве собственности площадью 843 кв.м., кадастровый №, имеющий вид разрешенного использования для размещения объектов розничной торговли, не является объектом капитального строительства и нормы ст. 51 ГрК РФ равно как и положения ст. 222 ГК РФ не применимы.
Возведенный ангар утепленный ответчиком приобретен по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. Указанная компания является одним из ведущих российских производителей фасадных и кровельных материалов, быстровозводимых конструкций. После приобретения данного ангара он был установлен по альбому чертежей АТ 17,2 х 38,9 х 4,8м (Н) Архитектурно-строительные решения, шифр 148444-2012-АС. Ангар представляет собой модульную сборно-разборную конструкцию, изготовленную из металлопрофиля и панелей, соединенную различными болтами, не связанную неразрывно с земельным участком и возможную к перемещению без несоразмерного ущерба. Ангар утепленный относится к сборно-разборным конструкциям. Физическая связь с монолитной железобетонной плитой установлена посредством анкерных болтов.
Ангар утепленный относится к нестационарным торговым объектам, разрешение на установку которых не требуется (подпункт 2 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ).
Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Судебная экспертиза «<данные изъяты>», сооружение ангар утепленный, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Сальск, <адрес>, не является прочно связанным с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, и, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, сооружение ангар, утепленный не относится к недвижимому имуществу, а, согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, является движимым имуществом.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, Потрашкову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 843 кв.м., кадастровый №:69, имеющий вид разрешенного использования для размещения объектов розничной торговли, расположенный по адресу: г. Сальск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №
На данном земельном участке Потрашковым С.А. установлен ангар утепленный размерами 17,2 х 38,9 м.х4.8 м., приобретенный по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № у ЗАО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, являющегося производителей фасадных и кровельных материалов, быстровозводимых конструкций.
Как следует из п. 1.1. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, поставщик поставляет и передает в собственность альбом чертежей, задание на фундаменты и комплект строительных конструкции и материалов, необходимых для строительства утепленного ангара размерами 17,2(15,1)х38,6х4,8м., к договору приложены спецификация, поясняющая какие комплектующие входят в п. 1.1. договора.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанного руководителем продаж ЗАО ангар размерами 17,2 (15,1) х 38,9 х 4,8 м. поставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ № состоит из элементов, соединяемых между собой болтами и самонарезающими винтами, поэтому может использоваться в качестве сборно-разборного здания (может быть собран-разобран несколько раз), ангар связан с фундаментом, расположенном на земельном участке, через анкерные болты. При снятии с анкерных болтов и разборке конструкций, здание может быть перемещено без причинения ущерба его назначению.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленным ЗАО «<данные изъяты>» в целях исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснялось в описании ангара: «Каркас здания рамного типа состоит из холоднокатных оцинкованных профилей производства ЗАО «<данные изъяты>» с выполненных в них отверстиями. Фасонки, связи и базовые элементы рам из листового проката также выполнены с отверстиями. В качестве крепежа применяются болты нормальной прочности и самосверлящие оцинкованные болты».
Согласно ГОСТ 25957-83 (утвержден и введен в действие Постановлением Госстроя СССР от 25 октября 1983 г. N287) мобильное (инвентарное) здание или сооружение сборно-разборного типа мобильное (инвентарное) здание или сооружение, состоящее из отдельных блок-контейнеров, плоских и линейных элементов или их сочетаний, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации.
Этим же нормативным актом установлена классификация мобильных (инвентарные) зданий по следующим признакам: типу мобильности; соответствию климатическим воздействиям и нагрузкам; функциональному назначению. По типу мобильности мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются на: контейнерные; сборно-разборные.
По соответствию климатическим воздействиям и нагрузкам мобильные (инвентарные) здания и сооружения подразделяются по исполнению в зависимости от расчетной температуры наружного воздуха, снеговой и ветровой нагрузок.
В соответствии с п. 1.1. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и, как следует из письма ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ангар утепленный рассчитан для следующего климатического района: снеговой район - 3; ветровой район - 2; уровень ответственности - 3; степень огнестойкости -5; сейсмичность до 6 баллов.
Из сопоставления требований ГОСТ 25957-83 и договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ангар утепленный относится к сборно-разборным конструкциям. Физическая связь с монолитной железобетонной плитой установлена посредством анкерных болтов.
Кроме того, общие технические условия на здания мобильные (инвентарные) установлены ГОСТ 22853-86. Данным стандартом не предусмотрено наличие проектной документации на возведение мобильного сборно-разборного здания. По смыслу разделов 3, 5 указанного ГОСТ поставляемые потребителю мобильные здания должны быть укомплектованы, промаркированы, упакованы и снабжены инструкцией по эксплуатации.
Ангар утепленный был поставлен полностью укомплектованным (за исключением окон, дверей и ворот) и все части были промаркированы (подтверждается письмом ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №), имеется инструкция по эксплуатации зданий на основе металлического каркаса из тонкостенных профилей.
Земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования (включая вспомогательные виды разрешенного использования) выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).
В соответствии с ч. 1 - 5 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий (ст. 30 ГрК РФ).
Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).
Основанием предъявления иска о признании объекта самовольной постройкой и сносе строения возведенного на земельном участке <адрес>, г. Сальск Администрацией Сальского городского поселения указывается на отсутствие разрешительных документов на их возведение в нарушении положений ст. 51 ГрК РФ.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленумов лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Таким образом, обращаясь в суд с подобным требованием, истец в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 304, п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленумов должен доказать, что он является собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором возведены самовольные сооружения, либо возведенным сооружением нарушены его права и законные интересы. То есть законом ограничен круг лиц, которым предоставлено право заявлять в суде требования о признании постройки самовольной и ее сносе.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.
Как указывалось выше, Потрашкову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 843 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования для размещения объектов розничной торговли, расположенный по адресу: г. Сальск, <адрес>,
Понятие "разрешенное использование земли" по своему содержанию имеет сложную юридическую структуру, включающую в себя, с одной стороны, правомочие, поскольку землепользователь использует участок, а с другой - это комплекс обязанностей, предусмотренных земельным, экологическим и другим законодательством, в том числе обязанность использовать земельный участок рационально, по целевому назначению, в соответствии с ограничениями, установленными правовым режимом этого участка.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Доказательств того, что земельный участок используется с нарушением норм пожарной безопасности, с грубыми нарушениями санитарно-эпидемиологического законодательства, что создает угрозу возникновения пожаров, распространения инфекционных заболеваний и иных тяжких последствий, нарушая права и законные интересы населения, истцом в обосновании заявленных требований суду не представлено
ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях по адресу г. Сальск <адрес>, было установлено. что ответчиком допущены нарушения пожарной безопасности: не жилое здание не обеспечено исправными источниками наружного противопожарного водоснабжения ППРФ № 390 п.55 (Правил противопожарного режима в РФ п.55); помещение кладовой не отделено несгораемой перегородкой от помещения мастерской ППРФ № 390 п.126 (Правила противопожарного режима в РФ); в кладовой допускается хранение без учета химико-физических свойств материалов, допускается хранение резинотехнических материалов с другими материальными ценностями ППРФ №390 п.339 п340 (Правила противопожарной безопасности.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Потрашков С.А. привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который ответчиком оплачен (л.д.107-116 т.2).
Выявленные нарушения при проведении внеплановой проверки по соблюдению законодательства пожарной безопасности ответчиком были устранены, о чем в материалы дела представлены письменные доказательства, фототаблица (л.д. 117-122).
Устранение нарушений не оспаривал в судебном заседании и представитель истца.
Не согласившись с предъявленными требованиями истца относительно ссылок на то, что возведенный ангар является объектом капитального строительства, ответчиком представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Судебная экспертиза «<данные изъяты>» из которого следует, что сооружение ангар утепленный, расположенное по адсреу: Ростовская область, г. Сальск, <адрес> не является прочно связанным с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению возможно, и, согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, сооружение ангар утепленный не относится к недвижимому имуществу, а согласно п.2 ст.130 ГК РФ является движимым имуществом(л.д.103-108 т.1).
Давая оценку представленному доказательству ответчиком, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность представленного ответчиком в обосновании возражений заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Судебная экспертиза «<данные изъяты>», принимает его как допустимое доказательство, доказательств опровергающих выводы эксперта, и подтверждающих исковые требования истцом не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
П.п.2.3 п.17 ст. 51 ГрК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного урегулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка.
Учитывая, что объект некапитального строительства – сборно-разборные сооружения, не является капитальным строением возведен ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не изменяет разрешенное использование земельного участка, с соблюдением требований СП, является временным (разборным) объектом, государственной регистрации не подлежит, в связи с чем, специальных разрешений для его строительства не требуется, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, то есть объект не имеет признаков самовольной постройки.
В соответствии же со ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, в ходе исследования доказательств доводы Администрации Сальского городского поселения в обосновании заявленных требований о признании сооружения общей площадью 626,6 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, <адрес> объектом самовольной постройки и его сносе, несостоятельны и не подлежат удовлетворению, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Сальского городского поселения к Потрашкову С.А. о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной возведенного объекта общей площадью 626,6 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Сальск, <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 04.03.2014 г.
Председательствующий - подпись
