Дата принятия: 26 февраля 2014г.
дело № 12-21/2014
РЕШЕНИЕ
«26» февраля 2014 г. г. Мичуринск
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ярославцева Л.А.,
с участием:
представителя администрации г. Мичуринска Шабановой О.В.,
представителя Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Муковнина О.В.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
рассмотрев жалобу Администрации г. Мичуринска Тамбовской области на постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Нечаева С.В. от ****,
УСТАНОВИЛ:
**** и.о. начальника отдела старшим судебным приставом Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Нечаевым С.В. было вынесено постановление о признании Администрации г. Мичуринска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Считая, данное постановление незаконным, администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой, указав, что во исполнение решения Мичуринского городского суда от **** года, был рассмотрен вопрос о повторном включении многоквартирного <*****> в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Тамбовской области, так как в администрации г. Мичуринска денежных средств на ремонт крыши находящейся у собственников квартиросъемщиков в многоквартирном доме не имеется это было единственным возможным решением данного вопроса - повторном включении данного вида работ в вышеуказанную программу.
По результатам рассмотрения о повторном включении многоквартирного <*****> были выделены денежные средства в размере 1,4 млн. рублей.
Таким образом, администрация г. Мичуринска решение суда от **** выполнила в полном объеме.
**** протоколом **** общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу <*****> управляемого управляющей организацией ООО «Комфорт» принимается решение перенаправить средства программы (1,4 млн. рублей) по проведению капитального ремонта крыши на ремонт инженерных сетей (холодной воды, отопления, канализации) и установки прибора учета холодной воды, электроэнергии.
В судебном заседании представитель администрации г. Мичуринска Шабанова О.В. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.
Представитель Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Муковнин О.В., считая жалобу не обоснованной, просил в ее удовлетворении отказать.
В обоснование своих возражений по существу жалобы Муковнин О.В. суду показал, что **** на основании исполнительного листа № **** от **** года,выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области на основании решения суда вступившего в законную силу **** года, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об обязании Администрацию г. Мичуринска Тамбовской области без привлечения средств собственников жилья в срок до **** выполнить капитальный ремонт крыши <*****>, а именно: внутридомовых инженерных систем в чердачном помещении, устранить не надлежащую вентиляцию чердачного пространства, выброса влажного теплого воздуха в чердачное пространство из фановых труб канализации, произвести устройство вентиляционных шахт на крыше, дополнительных слуховых окон, осуществить теплоизоляцию чердачного перекрытия, стояков дымовентиляционных каналов, трубопроводов отопления; полностью заменить стропильную систему крыши вместе с обрешеткой, выполнить работы по устройству настилов по коньку кровли в местах выхода на кровлю и в местах расположения дымовентиляционных каналов устройству герметизации в местах примыкания кровли к дымовентиляционным каналам, устройству системы отвода воды с крыши в соответствии с требованиями СНиП, обеспечивающей защиту от падения осадков с крыши устройству кровельного покрытия в соответствии с требованиями СНиП.
В указанном постановлении должнику-администрации г. Мичуринска был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней с момента получения данного постановления), а так же разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в случае невыполнения должником его законных требований в добровольном порядке наделен правом применять меры принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения согласно статье 68 данного Федерального закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа.
В статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (специальными нормами- ст. 17.14 и ст. 17.15 настоящего Кодекса) и устанавливает новый срок для исполнения.
**** в адрес должника было выдано предписание-требование об исполнении исполнительного документа Мичуринского городского суда и разъяснено, что в противном случае, в отношении администрации г. Мичуринска **** в 10 час. 00 мин. будет рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство судом не приостановлено и не отсрочено.
В связи с неисполнением решения суда согласно предписания-требования судебного пристава-исполнителя от **** г., **** в отношении администрации г. Мичуринска был составлен протокол **** № **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого администрация г. Мичуринска постановлением и.о. начальника Мичуринского районного отдела судебных приставов от **** привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.
Привлекая администрацию города Мичуринска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и.о. начальника отдела исходил из того, что в действиях администрации содержатся состав вмененного административного правонарушения, поскольку законное требование судебного пристава-исполнителя ею не выполнено.
Вина администрации города Мичуринска в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и обоснована, неоднократно врученные предписания-требования администрацией города Мичуринска систематически игнорируются и не исполняются, капитальный ремонт крыши <*****> в <*****> администрацией г. Мичуринска не выполнен, исполнительное производство по исполнительному листу № **** от **** года, Мичуринского городского суда по гражданскому делу **** в настоящее время не окончено, решение Мичуринского городского суда не исполнено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду материалы, нахожу необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Согласно ч.1, ст.17.15 КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.1, ст.17.15 КоАП РФ от **** был составлен в отношении юридического лица Администрации города Мичуринска, которая в срок до **** не выполнила работы по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного <*****>.
Протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, подписан законным представителем юридического лица, которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1, 25.4 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.23.68 КоАП РФ.
Вина администрации города Мичуринска в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана: исполнительным листом №**** от **** года, выданным Мичуринским городским судом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от **** №****; постановлением о взыскании исполнительного сбора от **** года, протоколом об административном правонарушении от **** **** №****.
Учитывая изложенное, наказание Администрации города Мичуринска Тамбовской области назначено в пределах санкции ч.1, ст.17.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Нарушений процессуальных требований, которые повлекли бы отмену постановления, из материалов дела не усматривается.
Доводы представителя администрации города Мичуринска Шабановой О.В. об отсутствии достаточных денежных средств на исполнение решения Мичуринского городского суда от ****, суд признает несостоятельными, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.
Согласно п.п.1, п.1, ст.14, п.п.1, п.1, ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов вправе формировать, утверждать и исполнять бюджет, осуществлять контроль за исполнением данного бюджета.
В соответствии со ст. ст. 9,139,140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ «Постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело».
При рассмотрении в настоящем судебном заседании жалобы администрации города Мичуринска. судом обстоятельств, изложенных выше, установлено не было.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ «Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами».
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области Нечаева С.В. от **** о наложении на администрацию города Мичуринска административного штрафа в сумме 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.17.15 оставить без изменения, а жалобу Администрации города Мичуринска без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения либо получения копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд.
Судья- подпись Л.А. Ярославцева
Верно:
Судья- Л.А. Ярославцева
