Решение от 26 февраля 2013 года

          Дело ...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Гагарин                                                                               26 февраля 2013 года
 
    Гагаринский районный суд Смоленской области
 
    в составе
 
    председательствующего Рязанова Г.В.,
 
    при секретаре Матвеевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострова Д.В. к ООО «...» о взыскании оспариваемой части заработной платы, компенсации за её несвоевременную выплату и морального вреда,
 
    установил:
 
    Востров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании оспариваемой части заработной платы за июль 2012 года в сумме 19125 руб. 79 коп., окончательного расчета при увольнении в размере 39653 руб. 31 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и окончательного расчета, а также компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., ссылаясь на то, что с 1 апреля 2011 года он был принят водителем в ООО «...» на должность водителя с окладом 28800 руб. С 1 февраля 2012 года на него приказом была возложена обязанность главного механика с доплатой к окладу в сумме 20000 руб. 1 сентября 2012 года он уволился по собственному желанию, однако ему не была выплачена заработная плата и окончательный расчет, в связи с чем, он обратился за помощью в Гагаринскую межрайонную прокуратуру. В ходе прокурорской проверки ему стало известно о том, что 1 июля 2012 года с него были сняты обязанности главного механика, однако с данным приказом его никто не ознакомил, и он продолжал исполнять до 1 сентября 2012 года. По результатам проверки прокурор обратился к мировому судье о взыскании в его пользу не оспариваемой ответчиком суммы заработной платы и окончательного расчета, и 26 октября 2012 года мировым судьей требования прокурора были удовлетворены. Однако считает, что ему не выплатили причитающуюся заработную плату за исполнение обязанностей главного механика в июле и августе 2012 года. Также истец просит начислить компенсацию на невыплаченную заработную плату и моральный вред в сумме 10000 рублей.
 
    В судебном заседании Востров Д.В. и его представитель Вострова О.Г., исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - генеральный директор ООО «...» Оленева И.В., исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что на Вострова Д.В., с 12 февраля 2012 года действительно была возложена обязанность главного механика с доплатой к заработной плате в размере 20000 рублей в месяц, на период болезни главного механика ФИО1 7 июня 2012 года ФИО1 вышел на работу, но в связи с тем, что он по болезни не мог дальше исполнять свои обязанности, он 8 июня 2012 года уволился по собственному желанию. Поскольку ФИО1 вышел на работу, то с Вострова Д.В. автоматически снялись обязанности главного механика, и ему была прекращена выплата надбавки за совместительство. С 1 июля 2012 года должность главного механика вообще была сокращена, в связи с изменением штатного расписания, и Востров Д.В. эти обязанности не мог исполнять, в связи с чем, он не вправе требовать дополнительных выплат.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.
 
    В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
 
    Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 настоящего Кодекса).
 
    В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса).
 
    Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
 
    Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
 
    Как следует из материалов дела приказом генерального директора ... от ДД.ММ.ГГГГ Востров Д.В. принят водителем в ООО «...» с денежными окладом в 28800 руб., в тот же день с ним был заключен трудовой договор ... (л.д.53-57).
 
    Согласно приказа генерального директора ООО ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, на Вострова Д.В., в связи с болезнью главного механика ФИО1, возложена обязанность главного механика с ДД.ММ.ГГГГ, с доплатой 20000 руб. в месяц (л.д.58).
 
    Приказом генерального директора ООО «... ... от ДД.ММ.ГГГГ, главный механик ФИО1 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.61-62).
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказами ... и ... генерального директора ООО «... с водителя Вострова Д.В. сняты обязанности главного механика с ДД.ММ.ГГГГ, а также утверждено штатное расписание ..., согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ликвидирована должность главного механика (л.д.10, 63-64).
 
    В соответствии с приказом генерального директора ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, Востров Д.В. уволен с должности водителя на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.52).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на Вострова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «...» были возложены обязанности главного механика на период болезни главного механика ООО ФИО1, который находился на излечении в период с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д.65-71). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу и в тот же день был уволен по собственному желанию. Каких-либо дополнительных соглашений о возложении на Вострова Д.В. обязанностей главного механика в период с 8 июня по 31 августа 2012 года между сторонами не заключались.
 
    Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о том, что Востров Д.В. в июле и августе 2012 года исполнял обязанности главного механика ООО ...», суд находит не состоятельными, поскольку данные свидетели также пояснили, что приказа о назначении на должность Вострова Д.В. они не видели. Помимо этого, свидетель ФИО7, пояснил, что он, являясь учредителем ООО «...», и находясь в хороших отношениях с Востровым Д.В., лично просил его оформлять путевые листы без оформления каких-либо приказов на совмещение должностей, и Востров согласился.
 
    Доплата за расширение зоны обслуживания, увеличение объема работы в силу положений статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ), а такое соглашение между Востровым Д.В. и руководством ООО «...» отсутствует, то отсутствует и материальная ответственность работодателя перед истцом в виде доплаты труда за расширение зоны обслуживания и увеличение объема работы.
 
    Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что с 8 июня 2012 года выполнение обязанностей главного механика с Вострова Д.В. снято, в связи с выходом на работу главного механика ФИО1, а впоследствии исключением указанной должности с 1 июля 2012 года из штата ООО «...», оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Доказательств того, что ответчик в период с 8 июня по 31 августа 2012 года поручал Вострову Д.В. работу, не предусмотренную трудовым договором, устанавливал срок, содержание и объем указанной работы, материалы дела не содержат, как нет и доказательств того, что стороны согласовали размер доплаты за совмещение профессий в указанный период.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Вострова Д.В. к ООО «...» о взыскании оспариваемой части заработной платы, компенсации за её несвоевременную выплату и морального вреда - оставить без удовлетворения.
 
             Решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
 
    Председательствующий:                                Г.В. Рязанов