Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Дело № 2-82
Поступило в суд 15.01.2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2013 года г. Чулым
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой М.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 долга по договору займа.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, в обоснование заявленного требования ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> рублей под условием, что ответчик будет возвращать ему денежные средства частями, по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в счет погашения долга передала ему <данные изъяты> рублей, в дальнейшем выплаты прекратились. В подтверждение долговых обязательств в ДД.ММ.ГГГГ г. они оформили расписку, в которой указана сумма долга и способ возврата долга ответчиком. ФИО2 добровольно погасить задолженность не желает, под различными предлогами пытается избежать выплаты задолженности.
Просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму долга по займу в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее место нахождение не известно ( л.д. ), по месту регистрации она не проживает ( л.д. ), в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве ее представителя назначена адвокат ФИО4 ( л.д. ).
Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО4 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснила, что ответчик не может предоставить информацию и сообщить о возможной оплате задолженности по договору займа.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 ч.1 и ч.3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Свидетель ФИО5 рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 решила взять в аренду магазин, для приобретения товара в ДД.ММ.ГГГГ г. она взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей. Поскольку ФИО2 магазином не занималась, долг по займу истцу не возмещала.
Свидетель ФИО6 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получив кредит передал в займы ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Из расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуется отдавать ежемесячно по <данные изъяты> рублей ( л.д. 7)
С учетом положений ч.1, 2 ст. 422 ГК РФ, из представленной ФИО1 расписки следует, что между сторонами состоялся договор займа, поскольку в ней отражены существенные условия договора займа, в частности, оговорено, что именно ФИО1 передает указанную сумму займа ФИО2, указана дата передачи денежных средств и порядок возврата суммы займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что расписка является доказательством заключения договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, по которому займодавцем является ФИО1, а ФИО2 заемщиком.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло обязательство перед ФИО1 по возврату полученных в займы денежных средств.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежной суммы, полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
Дополнительными доказательствами того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка представлена в суд со стороны истца, а не ответчика.
В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
С учетом совокупности представленных доказательств : показаний истца о том, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время сумма займа не возвращается, расписки от ДД.ММ.ГГГГ которая предусматривает возвращение займа по частям ( в рассрочку), показаний свидетеля ФИО5 о том, что долг ФИО1 ФИО2 не вернула, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, так как сведений о погашении ФИО2 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.
В ст. 811 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, которые содержатся в том, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, полученная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что на момент передачи ФИО1 денежных средств взаймы ФИО2 они проживали вместе, одной семьей, могли потратить указанную сумму на общие нужды не могут повлиять на вывод суда, поскольку истец, свидетели подтвердили, что именно ФИО2 приняла решение заняться предпринимательской деятельностью, ФИО1 предоставил ей денежную сумму займа, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик вместе не проживают, расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец ФИО1 при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), за оказание юридической помощи в составлении заявления в суд истцом оплачено <данные изъяты> рублей ( л.д. 6), исходя из суммы удовлетворенных требований, указанные суммы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты> рублей, в том числе: в возмещение возврата долга по договору займа - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского районного суда М.В. Решетникова
