Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
с. Покровское 26 февраля 2013 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием истца Евтушенко О.М.,
ее представителя Токаревой С.В., действующей на основании доверенности от 18 октября 2012 года,
ответчика Кузьминой Е.Н.,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко О.М. к Кузьминой Е.Н. о разделе квартиры в натуре,
Установил:
Евтушенко О.М. обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.Н. о разделе квартиры в натуре.
В обоснование иска истец Евтушенко О.М. указала, что в феврале 1992 года общим собранием агрофирмы «Миус» принято решение о продаже ее супругу К.Н. по балансовой стоимости в обмен на имущественный пай с доплатой домовладения, расположенного по адресу: .... После чего сторонами заключен договор о продаже жилого дома с надворными постройками. Дом состоял из трех комнат общей площадью 61,4 кв. м, в том числе жилой площадью 47,3 кв. м. 29 сентября 1992 года договор зарегистрирован в ... сельском совете, 09 октября 1992 года – в ... БТИ. Считает, что мужу был продан не жилой дом, как указано в протоколе и договоре купли-продажи, а квартира, которая являлась совместно нажитым имуществом Евтушенко О.М. и К.Н. В 1995 году истец обратилась в Неклиновский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры № ... в доме ... по ул. .... Решением Неклиновского районного суда от 06 декабря 1995 года произведен раздел квартиры: Евтушенко О.М. в пользование на праве собственности переданы: ? часть квартиры № ... состоящая из тамбура, кухни, жилой комнаты № 1, прихожей № 2, части веранды литер «а» стоимостью 13934086 рублей, а также уборная и сарай литер «С». К.Н. передана ? часть квартиры, состоящая из жилых комнат № 2, № 4 и № 5, тамбура № 7, коридоров № 6 и № 3, ванной и туалета № 9, № 10, подвала и части веранды стоимостью 14857328 рублей. Таким образом, квартира была полностью разделена. Только доли ошибочно указаны в размере по ? доли за каждым, а не по ? доли за каждым. Также в решении суда не указаны номера квартир и их площади. 25 сентября 1999 года К.Н. дарит свою часть квартиры дочери Евтушенко (Кузьминой) Е.Н., что подтверждается договором дарения квартиры, зарегистрированного у нотариуса ... года за .... По договору подарена ? доля квартиры, однако указаны площади целого дома, состоящего из двух квартир общей площадью 129, 2 кв. м. Постановлением ... Главы администрации ... в связи с дарением ? части дома дочери земельный участок площадью 783 кв. м, расположенный по адресу: ..., исчислен с К.Н. После раздела квартиры № ... истец на собственные средства пристроила помещения № 2 - коридор и № 1 – коридор общей площадью 15,0 кв. м, в то время как Кузьмина Е.Н. на свои средства облицевала веранду кирпичом и пристроила помещение котельной площадью 1,7 кв. м, в связи с чем общая площадь квартиры изменилась и составляет 97,3 кв. м. Фактически Евтушенко О.М. пользуется помещениями: № 1 площадью 3,1 кв. м, № 2 площадью 11,9 кв. м, № 3 площадью 4,8 кв. м, № 22 площадью 12,1 кв. м, № 20 площадью 9,7 кв. м, № 21 площадью 4,0 кв. м и № 19 площадью 4,0 кв. м, общая площадь комнат составляет 49,6 кв. м. Просит произвести раздел квартиры № ... по сложившемуся порядку пользования.
В судебном заседании истец Евтушенко О.М. уточнила заявленные исковые требования и просила суд прекратить запись регистрации ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 октября 1999 года, произвести раздел в натуре квартиры № ... в жилом доме № ... по ул. ..., выделить ей комнаты: № 1 – коридор площадью 3,1 кв. м, № 2 – кухня площадью 11,9 кв. м, № 3 – коридор площадью 4,8 кв. м, № 22 – жилая площадью 12,1 кв. м, № 20 – жилая площадью 9,7 кв. м, № 21 – коридор площадью 4,0 кв. м и № 19 – санузел площадью 4,0 кв. м, общей площадью 49,6 кв. м, выделить Кузьминой Е.Н. комнаты: № 4 – жилая площадью 15,1 кв. м, № 5- котельная площадью 1,7 кв. м, № 6 – кухня площадью 11,0 кв. м, № 7 – коридор площадью 4,5 кв. м, № 8 – коридор площадью 2,2 кв. м, № 9 – жилая площадью 13,2 кв. м, общей площадью 47,7 кв. м.
Ответчик Кузьмина Е.Н. иск признала и показала, что ей ясны последствия признания иска, согласна на раздел спорной квартиры согласно сложившемуся порядку пользования.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 данной статьи при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Из представленных суду документов усматривается, что согласно договору о приватизации от 14 марта 1992 года К.Н. на праве собственности принадлежала целая квартира № ... в доме № ... по ул. ....Далее при разделе квартиры между супругами К.Н. и Евтушенко О.М. квартира разделена поровну. Однако в решении Неклиновского районного суда от 06 декабря 1995 года ошибочно указано о принадлежности супругам по ? части спорной квартиры, несмотря на то, что перечислены помещения и постройки всей квартиры.
Впоследствии 25 сентября 1999 года К.Н. подарил свою часть квартиры Евтушенко Е.Н. При заключении договора в нем ошибочно указано на дарение ? части квартиры. Право собственности Евтушенко Е.Н. также зарегистрировано на ? долю квартиры.
Согласно свидетельству о браке серия ... Евтушенко Е.Н. после регистрации брака сменила фамилию на «Кузьмина».
В настоящее время стороны являются сособственниками квартиры № ... в доме № ... по ул. ....
В судебное заседание истцом Евтушенко О.М. представлено экспертное исследование № ... от ....
При обследовании спорной квартиры экспертом Н.П, установлено, что сособственниками произведена реконструкция квартиры. К части жилого дома, находящейся в пользовании сторон, пристроены пристройки литеры «А1», «а1» и «а2», веранда литер «А2» облицована кирпичом, устроено помещение котельной. В настоящее время квартира состоит из комнат: литер «А1» 2-кухня площадью 11.9 кв. м; литер «А2» 5-котельная площадью 1,7 кв. м, №6-кухня площадью 11,0 кв. м, № 7-коридор площадью 4,5 кв. м; литер «а2» 1-коридор площадью 3,1 кв. м; литер «а1» 8-коридор площадью 2,2 кв. м; литер «А» 3-коридор площадью 4,8 кв. м, 4-жилая площадью 15,1 кв. м, 9 - жилая площадью 13,2 кв. м, 19 - санузел площадью 4,0 кв. м, 20 - жилая площадью 9,7 кв. м, 21 - коридор площадью 4,0 кв. м, 22 - жилая площадью 12,1 кв. м, общей площадью 97,3 кв. м, в том числе жилой площадью 50,1 кв. м. Также экспертом установлено, что квартира соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, права и интересы окружающих не нарушает, возможно ее сохранение в реконструированном состоянии.
Кроме этого, экспертом Н.П, предложен вариант раздела квартиры по сложившемуся порядку пользования в близком соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности.
Так, истцу Евтушенко О.М. предлагается выделить условно названную квартиру № ... литеры «А, А1, а2» общей площадью 49,6 кв. м, в том числе жилой площадью 21,8 кв. м, состоящую из комнат: № 1 – коридор площадью 3,1 кв. м, № 2 – кухня площадью 11,9 кв. м, № 3 – коридор площадью 4,8 кв. м, № 19 – санузел площадью 4,0 кв. м, № 20 – жилая площадью 9,7 кв. м, № 21 – коридор площадью 4,0 кв. м и № 22 – жилая площадью 12,1 кв. м. Ответчику Кузьминой Е.Н. предлагается выделить квартиру № 3 литеры «А, А2, а1» общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой площадью 28,3 кв. м, состоящую из комнат: № 4 – жилая площадью 15,1 кв. м, № 5 - котельная площадью 1,7 кв. м, № 6 – кухня площадью 11,0 кв. м, № 7 – коридор площадью 4,5 кв. м, № 8 – коридор площадью 2,2 кв. м, № 9 – жилая площадью 13,2 кв. м.
По данному варианту раздела отличие стоимости выделенных истцу помещений от идеальной доли больше стоимости доли ответчика на 2 454 рубля. Данная сумма должна быть выплачена Кузьминой Е.Н.
Стороны согласились с данным вариантом раздела.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиками, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены, интересы других лиц не нарушены.
В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить, произвести раздел квартиры № ... в доме № ... по ул. ..., согласно предложенному экспертом варианту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Евтушенко О.М. к Кузьминой Е.Н. о разделе квартиры в натуре удовлетворить.
Прекратить запись ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... о регистрации за Евтушенко Е.Н. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: ....
Прекратить право общей долевой собственности Евтушенко О.М. и Кузьминой Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: ....
Признать за Евтушенко О.М. право собственности на ..., расположенную по адресу: ..., литеры «А, А1, а2» общей площадью 49,6 кв. м, в том числе жилой площадью 21,8 кв. м, состоящую из комнат: № 1 – коридор площадью 3,1 кв. м, № 2 – кухня площадью 11,9 кв. м, № 3 – коридор площадью 4,8 кв. м, № 19 – санузел площадью 4,0 кв. м, № 20 – жилая площадью 9,7 кв. м, № 21 – коридор площадью 4,0 кв. м и № 22 – жилая площадью 12,1 кв. м.
Признать за Кузьминой Е.Н. право собственности на ..., расположенную по адресу: ..., литеры «А, А2, а1» общей площадью 47,7 кв. м, в том числе жилой площадью 28,3 кв. м, состоящую из комнат: № 4 – жилая площадью 15,1 кв. м, № 5 - котельная площадью 1,7 кв. м, № 6 – кухня площадью 11,0 кв. м, № 7 – коридор площадью 4,5 кв. м, № 8 – коридор площадью 2,2 кв. м, № 9 – жилая площадью 13,2 кв. м.
Взыскать с Евтушенко О.М. в пользу Кузьминой Е.Н. денежную компенсацию за отличие стоимости выделенных помещений от идеальной доли в сумме 2 454 рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2013 года.
Председательствующий:
