Дата принятия: 26 февраля 2013г.
№
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Тагильцевой О.А.,
рассмотрев жалобу К на постановление дежурного ДЧ ОБДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 8.8 ПДД и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
К, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, мотивировал тем, что не нарушал п.8.8 ПДД, считает виновником ДТП водителя Т, который нарушил требования п.11.2 ПДД и совершил обгон его транспортного средства, у которого был включен световой сигнал поворота налево. Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель К и его представитель У, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на доводах жалобы настаивали.
Второй участник ДТП - водитель Т в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что К при перестроении с правого ряда не включал световой сигнал поворота налево, он затормозил, загорелись фары тормоза, прижался вправо к обочине. Полагая, что К собирается остановиться, стал объезжать его слева. Когда приблизился к автомобилю Газель, тот неожиданно стал поворачивать налево, но расстояние между ними было уже недостаточным для избежания столкновения или объезда справа. Пытаясь уйти от столкновения, совершил наезд на препятствие. Виновным считает водителя К.
Инспектор ДЧ ОБДПС по <адрес> В в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что К допустил нарушение, предусмотренное п.8.8 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Считает постановление в отношении К законным и обоснованным. Вынес постановление на основании совокупности доказательств- показаний водителей, расположения транспортных средств после столкновения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив административный материал в отношении К, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 100 рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. на шоссе Кондомское напротив здания №а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Т Согласно справки о ДТП автомобиль под управлением К имеет повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, капота, левой передней фары, решетки радиатора, переднего фартука; автомобиль под управлением водителя Т имеет повреждения переднего бампера, капота, передней панели, решетки радиатора, правого переднего крыла, правой передней двери, задней правой двери, ручки передней правой двери, переднего правого зеркала, радиатора.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К составлен протокол о нарушении им п. 8.8 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в этот же день вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в нарушении п.8.8 Правил дорожного движения, и в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по шоссе Кондомское около здания №А <адрес> при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному автомобилю, что явилось причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Т
Согласно схеме места ДТП оба автомобиля двигались в попутном направлении, К начал совершать маневр разворота от правого края проезжей части. Об этом свидетельствует не только схема места ДТП и расположение автомобиля К, но и пояснения водителя Тумайкина о том, что К сначала прижался к правой обочине, в связи с чем технически не смог бы включить сигнал левого поворота, и не включал его. Суд полагает, что пояснения водителя Тумайкина согласуются со схемой места ДТА, расположением транспортных средств после столкновения и дислокацией повреждений на автомобилях.
Доводы К и его представителя о том, что водитель Тумайкин, увидев сигналы К о повороте налево, должен был его пропустить или объехать справа, необоснованны, не соответствуют требованиям п. 8.8 Правил дорожного движения. К при развороте должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением Т, движущемуся в попутном направлении. Постановлением инспектора правильно установлена причина ДТП - нарушение К п.8.8 ПДД.
Таким образом, судом установлено, что столкновение произошло по той причине, что водитель К в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, который двигался в попутном направлении. Именно нарушение п. 8.8 ПДД составляет объективную сторону ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Следовательно, К обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
Доводы К о том, что в ДТП виноват водитель Т, не подлежат обсуждению в настоящем судебном заседании, поскольку в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При таких обстоятельствах жалоба К не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление <адрес> дежурного ДЧ ОБДПС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К оставить без изменения, жалобу К - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента получения копии.
Судья: подпись
Копия верна, судья Тагильцева О.А.
