Решение от 26 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2013 года с. Родино
 
    Родинский районный суд Алтайского края
 
    в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
 
    при секретаре Михайловой Е.Г..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к ликвидатору ООО «Родино СП» Гришину С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФНС России обратилась в суд с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Родино-С.П.» Гришину С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогам, пени (штрафам).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что учредителем ООО «Родино –С.П.» являлся Гришин С.В.. 01.11.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора. Председателем ликвидационной комиссии назначен Гришин С.В.. ООО «Родино С.П.» привлечено к налоговой ответственности штраф – 1000 рублей. Обязанность по уплате задолженности должник в добровольном порядке своевременно не исполнил. В соответствии со ст.69,70 Налогового кодекса РФ должнику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа о необходимости погашения задолженности, которые в указанные сроки должником не исполнены. В связи с отсутствием на счетах должника денежных средств Инспекцией приняты решения и вынесены постановления в соответствии со ст.47 НК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Кроме того, в адрес председателя ликвидационной комиссии ООО «Родино-С.П.» направлялось уведомление о необходимости обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в случае, если стоимость имущества, в отношении которого принято решение о ликвидации недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.
 
    Из представленных регистрирующими органами документов следует, что имущества ООО «Родино-С.П.», в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения данных требований, сведения об имуществе и денежных средств на счетах отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах ликвидатор ООО «Родино-С.П.» обязан был в соответствии с п.2 ст.224 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое заявление подано не было, до настоящего времени ликвидация ООО «Родино-С.П.» в установленном порядке не завершена.
 
    Поскольку ликвидатором ООО»Родино-С.П.», к которому перешли полномочия по ведению дел ликвидируемого юридического лица, не было исполнено требование п.2 ст.224 Закона о банкротстве, ликвидатор Гришин С.В. несет субсидиарную ответственность на основании п.2 ст.226 Закона за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в заявленном размере.
 
    Инспекция вправе предъявить требование в порядке п.2 ст.226 Закона о банкротстве к гражданину, являющемуся председателем ликвидационной комиссии юридического лица.
 
    Задолженность за ООО «Родино-С.П.» по состоянию на 19.12.2012 года значится в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит суд взыскать с Гришина С.В. в порядке субсидиарной ответственности в доход федерального бюджета сумму неудовлетворенных требований кредитора по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг -<данные изъяты> рублей, пеня-<данные изъяты> рублей, штраф-<данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Якуб О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что в соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.12.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве») руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 вышеуказанной, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо и указанных признаков. Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. В силу ч. 1-3 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение с ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Из представленных регистрирующими органами документов следует, что имущества ООО «Родино-С.П.» в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточно для удовлетворения данных требований, сведения об имуществе и денежных средствах на счетах отсутствуют. При таких обстоятельствах ликвидатор ООО "РОДИНО- СП." обязан был в соответствии с п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое заявление подано не было, до настоящего времени ликвидация ООО "Родино-СП." в установленном порядке не завершена. Поскольку ликвидатором ООО "Родино-СП.", к которому перешли полномочия по ведению дел ликвидируемого юридического лица, не было исполнено требование п.2 ст.224 Закона о банкротстве, ликвидатор Гришину С.В. на основании п. 2 ст.226 Закона о банкротстве несет субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования об уплате обязательных платежей в заявленном размере. Также пояснила, что ликвидационный баланс в ИФНС представлен не был, с заявлением в ликвидационную комиссию о включении в реестр кредиторов не ИФНС обращались. В арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ИФНС не обращались. Исполнительное производство в отношении ООО «Родино-С.П.» было возбуждено, однако розыском имущества и установлением его фактического наличия и стоимости судебные приставы не занимались, все требования ИФНС судебным приставом были направлены в ликвидационную комиссию для включения в реестре требований кредиторов. Просит суд взыскать с Гришину С.В. в порядке субсидиарной ответственности в доход федерального бюджета сумму неудовлетворенных требований кредитора по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик ликвидатор ООО «Родино-С.П.» Гришин С.В., он же представитель третьего лицо ООО «Родино СП» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что является председателем ликвидационной комиссии. Чтобы вывести предприятие из кризиса он лично оформил кредит в банке на <данные изъяты> рублей. Однако из-за неурожая. Погасить кредит не представилось возможности и было принято решение о ликвидации предприятия в ноябре 2010 года, на тот момент за предприятием числилась задолженность перед рабочими по заработной плата в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Основных средств в предприятии числилось на <данные изъяты> рублей. В настоящее время 14 единиц техники принадлежащей предприятию находится в залоге. В первую очередь поступающие в предприятие денежные средства были направлены на погашение задолженности по заработной плате работникам и в настоящее время задолженность по заработной плате погашена в полном обьеме. Также пояснил, что является единственным учредителем предприятия и причин для доведения предприятия до банкротства у него не было. Имущество у предприятия есть, принмаются меры к его реализации путем размещения обьявлений о продаже техники в средствах массовой информации, часть имущества реализована вырученные денежные средства направлены на погашение задолженности по заработной плате. С реализацией оставшейся техники в настоящий момент возникли трудности которые заключаются в том, что с течением времени и условиями хранения техника утратила товарный вид, покупатели предлагают слишком низкую цену не соответствующую ее реальной стоимости. В настоящее время он принимает все меры для восстановления товарного вида техники, чтобы продать ее за реальную ее стоимость. Объявление в газету о ликвидации предприятия было дано 11.11.2010 года. Промежуточный ликвидационный баланс по его мнению был составлен в 2010 году, однако где он в настоящее время находится он не знает и представить его он не может, промежуточный ликвидационный баланс и реестр кредиторов на сегодняшний день не составлен. Кроме ИФНС есть еще кредиторы. ИФНС с заявлением в ликвидационную комиссию о включении в реестр кредиторов не обращалась. То, что имеется задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю не оспаривает, пояснил, что планирует погасить задолженность до ноября 2013 года. В арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Родино-С.П.» банкротом не обращался так как им предпринимаются меры к погашению задолженности и оздоровлению предприятия.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.224 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно п.2 этой же статьи при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При этом, в соответствии с п.3 ст.9 вышеуказанного закона, срок обращения в суд составляет 10 дней с момента выявления признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества.
 
    Согласно п.2 ст.226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
 
    Общие положения о привлечении лица к субсидиарной ответственности определены ст.399 ГК РФ. Однако приведенные выше нормы закона не определяют объем ответственности, который может быть возложен на ответчика, как на ликвидатора юридического лица.
 
    На ликвидатора юридического лица может быть возложена лишь ограниченная ответственность и только по обязательствам должника возникшим после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с порядком ликвидации юридического лица, установленными ст.ст.61-63 ГК РФ, в случае принятия учредителем юридического лица решения о его ликвидации назначенная ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.
 
    После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет реестр требований кредиторов, который содержит сведения, в том числе и о перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс который содержит в себе сведения о результатах ликвидационных процедур.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Родино –С.П.» на момент рассмотрения дела находится в стадии ликвидации, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Родино-С.П.» от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д.61, уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица л.д.87.
 
    Согласно уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица (л.д.87), решение о ликвидации принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председателем ликвидационной комиссии ООО «Родино-С.П.» назначен Гришин С.В., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Родино-С.П.»(л.д.86), уведомлением о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора л.д.88,89, а также сведениями о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе) л.д.90.
 
    В соответствии с положениями ст. 62 ГК РФ, п. 18.2.4 Устава ООО «Родино- СП» с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.
 
    22. 05. 2012 года Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю была направлена информация генеральному директору Гришину С.В. о необходимости обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Родино-С.П.» банкротом в связи с тем, что ООО «Родино-С.П.» имеет задолженность по налогам, сборам, пеням в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.(л.д.91).
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ налогового органа по состоянию на 19.12.2012 года у ООО «Родино –СП» значится задолженность по налогам, сборам, пням и штрафам в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.27,28).
 
    Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю ООО «Родино-С.П.» принимались меры по взысканию задолженности: направлены требования №, №, №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа(л.д.16-26), которые должником не исполнены. То, что ООО «Родино-С.П.» имеется задолженность перед ФНС России в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком-ликвидатором Гришиным С.В. и третьим лицом Гришиным С.В. не оспаривается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании, кредитор Межрайонная ИФНС № 8 по Алтайскому краю с требованием о включении Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю в реестр требований кредиторов к ликвидационной комиссии не обращалась. О принятии решения о ликвидации ООО «Родино-С.П.» создании ликвидационной комиссии и назначении председателя ликвидационной комиссии Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю было известно, объявление было опубликовано в установленном порядке, чего не отрицала в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю Якуб О.В..
 
    Согласно статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
 
    До настоящего времени ликвидатор Гришин С.В. в Арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) не обращался.
 
    Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Субсидиарная ответственность лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.
 
    Невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном обьеме может быть выявлена в процессе ликвидации юридического лица, порядок которой установлен ст. 61-63 ГК РФ.
 
    В обоснование требований о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, истец ссылается на то, что при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора (налогового органа), тот во исполнение требований п. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Родино СП» банкротом. По мнению истца данное обстоятельство является основанием для привлечения ответчика, как председателя ликвидационной комиссии ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Родино СП2 и взысканию с него <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представителю истца судом не раз предлагалось представить доказательства в подтверждение своих доводов. Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что ООО «Родино-С.П.» не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов и отвечает признакам банкротства. Ни ликвидационный баланс, ни реестр требований кредиторов, в которых бы содержались сведения о результатах проведения ликвидационный процедур и неплатежеспособности общества суду так же не представлены, перечень имущества принадлежащего должнику не определен. Как следует из пояснений представителя истца судебные приставы розыском имущества не занимались. Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что имущество у предприятия есть, однако в настоящий момент возникли сложности с его реализацией.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец обратился в суд с иском непосредственно к ликвидатору ООО «Родино-С.П.» Гришину С.В. о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по неудовлетворительным долгам общества по уплате налогов, пени, штрафов, ввиду нарушения последним требований, предусмотренных п.2 ст.224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как указывалось выше ликвидатор ООО «Родино-С.П.» Гришин С.В. с заявлением о признании ООО «Родино-С.П.» банкротом в Арбитражный суд не обращался. Также и сам истец, наделенный в соответствии с положениями ст.ст.2,6, и 7 Закона, а также п.1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства от 30 сентября 2004 года № 506) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с данным заявлением в арбитражный суд не обращался.
 
    Таким образом, как установлено судом и не оспаривалось представителем истца, до настоящего времени не выяснен вопрос о количестве кредиторов общества, имеющих право предъявления к нему имущественных требований. Промежуточный ликвидационный баланс общества также не утвержден, перечень имущества, принадлежащего должнику не определен. При таких обстоятельствах истцом не доказан тот факт, что ответчик на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для его привлечения к субсидиарной ответственности, знал о невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.
 
    Кроме того, не исключено, что после утверждения промежуточного баланса учредитель, собственник имущества должника, кредиторы и иные лица могут представить ликвидируемому юридическому лицу финансовую помощь в размере достаточном для погашения заявленных в срок обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств обязанности истца, как ликвидатора ООО «Родино-С.П.» обратиться в суд с заявлением должника, т.к. при проведении ликвидации юридического лица не установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.
 
    Кроме того суд учитывает, что согласно п.6 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания или комитета кредиторов, либо в силу ст. 11 Закона налоговым органом. Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Родино СП» не возбуждалось данное лицо банкротом не признавалось основания для привлечения ликвидатора к субсидиарной ответственности, установленные в ст. 10 Закона не могут быть применены к Гришину С.В.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к ликвидатору ООО «Родино СП» Гришину С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России к ликвидатору ООО «Родино СП» Гришину С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2013 года.
 
    Председательствующий Г.В. Ожогина