Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Золотухино
Курской области «26» февраля 2013 года
Судья Золотухинского районного суда Курской области Емельянова Л.Ф.,
с участием прокурора – помощника прокурора Золотухинского района
Курской области Мезенцевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Золотухинского района Курской области на постановление и.о. начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе Боевой Т.В. по делу об административном правонарушении от 25.01.2013 № 32 в отношении Корсунцева <данные изъяты> по ст. 19.16 КоАП РФ, которым постановлено:
«Признать Корсунцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, д. <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.»,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе Боевой Т.В. по делу об административном правонарушении от 25.01.2013 года Корсунцев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Корсунцев <данные изъяты> признан виновным в том, что допустил умышленную порчу паспорта – выданный на его имя паспорт бросил в лужу с грязной водой, чем привел его в негодность.
Считая данное постановление незаконным, прокурор Золотухинского района Курской области, в предусмотренные законом порядке и сроки, внес в суд протест, в котором просит отменить указанное выше постановление и.о. начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе Боевой Т.В. в виду отсутствия данных, характеризующих субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, а именно в материалах дела об административном правонарушении не имеется данных свидетельствующих об умысле Корсунцева <данные изъяты> на порчу паспорта гражданина РФ и не установлены его действия, направленные на реализацию умысла. Протокол составлен по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ об АП.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 25.01.2013 года неправильно указаны дата и место его составления. В связи с изложенным, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие в действиях Корсунцева <данные изъяты> состава административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор Мезенцева Н.И. доводы протеста поддержала в полном объеме, и просил его удовлетворить по указанным в протесте основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корсунцев <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Судья определил: причины неявки Корсунцева <данные изъяты> в судебное заседание признать неуважительными, в порядке п.4ч.2ст.30.6 Кодекса РФ об АП рассмотреть протест прокурора в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Корсунцева <данные изъяты>
Боева Т.В. – лицо, вынесшее постановление о привлечении Корсунцева <данные изъяты> к административной ответственности показала, что в период вынесения постановления о привлечении Корсунцева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП исполняла обязанности начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе. В отношении Корсунцева <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по факту умышленной порчи паспорта. В объяснениях, данных ей по обстоятельствам порчи паспорта, показал, что паспорт на его имя он испортил сам, умышленно бросил в лужу с грязной водой, в силу чего, по ее мнению, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.1 ч.3 Кодекса РФ об АП участникам административного процесса предоставляется право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.
Прокурор в силу ст. ст. 25.11, 30.10 Кодекса РФ об АП вправе приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об АП.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 28.2Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, по настоящему делу составленный в отношении Корсунцева <данные изъяты> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.16 Кодекса РФ об АП, предъявленным требованиям закона не отвечает.
Согласно протоколу об административном правонарушении сведения о событии указанного правонарушения изложены следующим образом: В ходе отработки домовладения по адресу: <адрес> <адрес> установлено, что гражданин Корсунцев <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения допустил умышленную порчу паспорта, он бросил его в лужу с грязной водой, чем привел паспорт в негодность.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не указаны ни время, ни место совершения административного правонарушения.
Аналогичным образом событие преступления изложено и в постановлении о назначении Корсунцеву <данные изъяты> административного наказания, что противоречит положениям ст.29.10 Кодекса РФ об АП.
Объективная сторона указанного выше административного правонарушения включает в себя как характер деяния, его последствия и причинную связь между ними, так и время, и место совершения события административного правонарушения.
Сведений о времени и месте совершения вмененного административного правонарушения, а также свидетельствующих об этом доказательств, то есть фактических данных, на основании которых можно установить время и место совершения административного правонарушения у лиц, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном, не имелось. Данные обстоятельства указанными лицами не исследованы и не оценены.
Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку влияют на решение вопроса об исчислении срока давности привлечения Корсунцева <данные изъяты> к административной ответственности.
Выясняя данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Корсунцева <данные изъяты> к административной ответственности, имели место 19 декабря 2011 года. Обстоятельств, свидетельствующих об ином времени суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем именно с данной даты следует исчислять срок давности привлечения Корсунцева <данные изъяты> к административной ответственности..
В силу положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5Кодекса РФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 Кодекса РФ об АП по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, постановление и.о. начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе Боевой Т.В., которым Корсунцев <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ст. 19.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3Кодекса РФ об АП, суд
р е ш и л:
Протест прокурора Золотухинского района Курской области удовлетворить.
Постановление и.о. начальника ОУФМС России по Курской области в Золотухинском районе Боевой Т.В., которым Корсунцев <данные изъяты> подвергнут административному наказанию по ст. 19.16 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 300 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Корсунцева <данные изъяты> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова
Копия верна
Судья Л.Ф. Емельянова
