Решение от 26 февраля 2013 года

Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 года п. Архара
 
    Архаринский районный суд Амурской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Лобань Т.Н.,
 
    секретаря судебного заседания Кузнецовой Н.В.,
 
    помощника прокурора Архаринского района Афанасова В.С., действующего по доверенности от 12 февраля 2013 года № 6,
 
    рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Широкова Александра Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ представительство в п. Архара Амурской области – отдел № 7 Управления Федерального казначейства РФ по Амурской области о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Широков А.А. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства РФ представительство в п. Архара Амурской области – отдел № 7 Управления Федерального казначейства РФ по Амурской области о компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности.
 
    В судебное заседание истец Широков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чём представил суду письменное заявление, в исковом заявлении в обоснование своих требований Широков А.А. указал, что был осужден приговором Архаринского районного суда Амурской области от 13 октября 2006 года по уголовному делу 625167 по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ему наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Архаринского районного суда от 13 октября 2006 года уголовное преследование в отношении него по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления.
 
    Постановлением Президиума Амурского областного суда от 1 марта 2008 года приговор Архаринского районного суда от 13 октября 2006 года по уголовному делу 625167 в отношении него был отменён, а уголовное дело было возвращено прокурору Архаринского района Амурской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    09 сентября 2008 года он получил уведомление от 22 августа 2008 года № 9/11945 о том, что уголовное дело 625167 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
 
    Федеральным законом 420-ФЗ от 07.12.2011 «о внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в часть 2 статьи -15 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести стали считаться преступления, максимальное наказание за которые не превышает трёх лет лишения свободы. В прежней редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ преступлениями небольшой тяжести считались преступления, с максимальным сроком наказания до 2 лет лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральным законом 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «о внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» Закон «вступает в силу со дня его официального опубликования». Закон был опубликован в Российской газете от ДД.ММ.ГГГГ № (5654). Так как срок давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года, то ДД.ММ.ГГГГ истёк возможный срок давности привлечения его к уголовной ответственности.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден незаконно.
 
    Всё время незаконного осуждения он испытывал нравственные и физические страдания. Лишение свободы, пусть даже и условное, с испытательным сроком само по себе является тяжёлым испытанием и крайне отрицательно сказывается на моральном и физическом состоянии человека.
 
    Он испытывал глубокое нравственное страдание, осознавая своё незаконное осуждение. Он был угнетён непониманием. На фоне душевных переживаний у него ухудшилось самочувствие и общее физическое здоровье, он находился в подавленном состоянии. За время незаконного осуждения, у него ухудшилось состояние здоровья.
 
    На основании изложенного просит взыскать с ответчика из казны Российской Федерации, в его пользу: в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным осуждением его, ФИО1, по ч.3 ст. 260 УК РФ денежную сумму в размере одного миллиона рублей; причинённого незаконным привлечением его, ФИО1, к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ денежную сумму в размере ста тысяч рублей, а всего один миллион сто тысяч рублей.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> – временно исполняющий обязанности руководителя управления ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
 
    Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
 
    После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за возмещением.
 
    Постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, а уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Однако истцом не представлено доказательств того, какие он претерпел физические и нравственные страдания в результате незаконного осуждения, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ).
 
    Несомненно, сам факт возбуждения уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и незаконного осуждения ФИО1 свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, но размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию. Такая обязанность установлена нормами ст. 56 ГПК РФ предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако при предъявлении искового заявления доказательств, обосновывающих размер морального вреда, то есть, почему именно 1 100 000 рублей, не предоставлено. По мнению Минфина России, размер компенсации морального вреда является значительно завышенным.
 
    Статьей 1101 ГК РФ установлено правило, в соответствии с которым, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Безусловно, несоразмерна степень нравственных страданий, связанных с возбуждением уголовного дела, любого гражданина, пользующегося уважением в обществе и отличающегося примерным поведением. При рассмотрении настоящего спора необходимо исследовать документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, которые характеризуют истца как личность, поскольку поведение ФИО1 в обществе относится к его индивидуальным особенностям, и может повлиять на размер морального вреда.
 
    На основании изложенного, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> просит в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
 
    Представитель прокуратуры <адрес> -помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч. 2 ст.133 УПК РФ. Считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 11 000 рублей, поскольку истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 100 000 рублей не доказан в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако при предъявлении искового заявления доказательств, обосновывающих размер морального вреда в сумме 1 100 000 рублей, не предоставлено.
 
    Суд, заслушав представителя прокуратуры <адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО Архаринского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5 по ч. 3 ст.260 УК РФ.
 
    Приговором Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. В силу ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
 
    Постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, а уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
 
    Постановлением старшего следователя СО при ОВД по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № в его части и уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.
 
    Таким образом, суд считает, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию по основаниям п. 4 ч. 2 ст.133 УПК РФ.
 
    Однако, в материалах уголовного дела №, исследованного в ходе судебного заседания, отсутствует решение органа предварительного расследования о реабилитации ФИО1.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с положениями ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В исковом заявлении ФИО1 указал, что всё время незаконного осуждения он испытывал нравственные и физические страдания. Лишение свободы, пусть даже и условное, с испытательным сроком само по себе является тяжёлым испытанием и крайне отрицательно сказывается на моральном и физическом состоянии человека. Он испытывал глубокое нравственное страдание, осознавая своё незаконное осуждение. Он был угнетён непониманием. На фоне душевных переживаний у него ухудшилось самочувствие и общее физическое здоровье, он находился в подавленном состоянии. За время незаконного осуждения, у него ухудшилось состояние здоровья.
 
    Из характеристики ФИО1, имеющейся в материалах уголовного дела № и исследованной в судебном заседании следует, что ФИО1 характеризуется положительно.
 
    В соответствии с представленными сведениями ИЦ УВД <адрес>, имеющиеся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, ФИО1 судимым не значится.
 
    Суд учитывает, что в отношении ФИО1, который характеризовался положительно, длительное время совершались незаконные действия, связанные с уголовным преследованием, он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в течение 5 месяцев, что ограничивало его право на передвижение, был незаконно осужден по ч. 3 ст.260 УК РФ, а также был незаконно привлечён к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Однако, принимая во внимание, что ФИО1 не содержался под стражей, реально не отбывал уголовное наказание, а также с учетом того, что ФИО1 не представлено суду доказательств ухудшения состояния здоровья в период уголовного преследования и осуждения, учитывая степень и характер нравственных страданий ФИО1, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный ФИО1 незаконным осуждением, подлежит компенсации в размере 60000 рублей, причиненный ФИО1 незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежит компенсации в размере 10000 рублей.
 
    В соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000(семьдесят тысяч) рублей.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:    подпись                Т.Н. Лобань
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Копия верна судья:                 Т.Н. Лобань
 
    Секретарь:                     ФИО7