Дата принятия: 26 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
с. Бураево 26 февраля 2013 года
Бураевский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Манапова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Латыпова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 26.12.2012,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 26.12.2012 Латыпов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Латыпов Н.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он спиртное не употреблял, в связи с чем не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему не были разъяснены его права, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали.
В судебном заседании Латыпов Н.С. жалобу поддержал, пояснил суду, что употреблял спиртное накануне вечером перед поездкой, в связи с чем во время управления транспортным средством не был в состоянии алкогольного опьянения..
Представитель Латыпова Н.С. по доверенности Шаймухаметов Р.Г. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 26.12.2012 законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на № км. автодороги <адрес> Латыпов Н.С. управлял транспортным средством (автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Латыпову Н.С. было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор ПРО-100 Комби, прошедшим калибровку 01.11.2012 г.
Согласно приложенной распечатки прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,234 мг/л., что заявителем не отрицается.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора Алкотектор ПРО-100 Комби Латыповым Н.С. не отрицаются, с результатом освидетельствования он согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
С учетом того, что Латыпов Н.С. с результатами освидетельствования был согласен, какие-либо замечания в протоколе освидетельствования не привел, указанным фактом опровергаются доводы заявителя о том, что он был трезв, а также что освидетельствование было проведено незаконно.
Факт управления Латыповым Н.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснением, данным им в протоколе об административном правонарушении, в котором указано что он вечером выпил бутылку пива и утром повез пассажиров из <адрес>.
Довод Латыпова Н.С. о том, что ему не были разъяснены его права, опровергается его подписью в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе.
Довод об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергается указанными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данными понятых ФИО1 и ФИО2 с проставленными понятыми подписями.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Латыпова Н.С. подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод мирового судьи о наличии в действиях Латыпова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была судом проверена и не вызывает сомнений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 3 ст. 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от 26.12.2012 года о привлечении Латыпова Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Латыпова Н.С. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: подпись Манапов О.А.
Копия верна
