Решение от 26 февраля 2013 года

    Дело № г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Боровский районный суд <адрес>
 
    в составе председательствующего судьи Смоляковой А.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городское поселение «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО городское поселение «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование иска указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры общей площадью 39, 9 кв. м № по <адрес> в <адрес>. Зарегистрировать право собственности на квартиру он не может, поскольку в квартире произведена перепланировка, которая состоит в том, что санузел в квартире переоборудован в другом месте, ванная комната перенесена в другое место, по коридору установлены перегородки, оборудован отдельный вход в туалет. По произведенной перепланировке изготовлен эскизный проект, согласованный с архитектором МО МР «<адрес>». Проведенной перепланировкой права и интересы третьих лиц не нарушены, перепланировка произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не снижает прочности несущих конструкций и не затрагивает стояков и других характеристик надежности и безопасности эксплуатации здания. В связи с чем, просила квартиру сохранить в перепланированном состоянии.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование их дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика - Администрации МО городского поселения «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель третьего лица - Управления Росреестра, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
 
    Исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является собственницей квартиры общей площадью 39, 9 кв. м № по <адрес> в <адрес>
 
    Согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП <адрес> «Бюро оценки и технической инвентаризации», по адресу: <адрес> расположена квартира, состоящая из жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой комнаты площадью 9,5 кв.м., кухни-прихожей площадью 11,8 кв.м., ванной площадью 2, 3 кв. м, туалета 1,1 кв. м общей площадью <адрес>,9 кв.м., в том числе жилой – 24,7 кв.м., подсобной – 15,2 кв.м.
 
    В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    ООО «Профгео» на перепланировку и переоборудование <адрес> в <адрес> был составлен проект, который согласован с архитектором <адрес>.
 
    В соответствии с техническим заключением, подготовленным архитектором МО МР «<адрес>» ФИО4, перепланировка произведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не снижает прочности несущих конструкций и не затрагивает стояков и других характеристик надежности и безопасности эксплуатации здания.
 
    Согласно указанного проекта, в данной квартире санузел переоборудован в другом месте, ванная комната перенесена в другое место, по коридору установлены перегородки, оборудован отдельный вход в туалет.
 
    Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная в <адрес> в <адрес> не противоречит действующим строительным и пожарным нормам и правилам, не нарушены права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому, указанная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой – 24,7 кв.м., подсобной – 15,2 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 сохранить в перепланированном состоянии, а именно: санузел переоборудованным в другом месте санузлом, перенесенной в другое место ванной комнатой, установленными по коридору перегородками, оборудованным отдельным входом в туалет.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: