Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-137
Именем Российской Федерации
4 марта 2013 года г.Трубчевск
Трубчевский районный суд Брянской области
в составе:
председательствующего, судьи Небуко В.А.,
при секретаре Антоновской Н.М.,
с участием:
прокурора - помощника прокурора Трубчевского района Демьяновой Е.В.,
истицы Сычевой М.В.,
представителя ответчика Данченко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЫЧЕВОЙ М.В. к Государственному бюджетному специальному (коррекционному)
образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными
возможностями здоровья «Трубчевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат IV вида» (далее: школа-интернат IV вида, школа) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Сычева М.В. на основании приказа ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в школе-интернате IV вида в должности <данные изъяты>. Между ответчиком и истицей был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
/л.д.22,23/
Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного выше трудового договора с Сычевой М.В. было прекращено на основании п/п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
/л.д.19/
Истица обратилась в суд с указанными выше требованиями, окончательно обозначенными ею в судебном заседании, обосновывая их тем, что прогул она не совершала. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ она на работу не вышла. Не выход на работу обосновывает тем, что данный день являлся нерабочим праздничным днем, и она письменного согласия на привлечение ее к работе в указанный день не давала. Увольнение считает незаконным, так как в соответствии со ст.113 ТК РФ работа в выходные или праздничные дни запрещается.
В суде истица поддержала свои требования, обосновывая их изложенными выше доводами.
Представитель ответчика - директор школы-интерната IV вида Данченко Н.И. увольнение истицы считает обоснованным, так как последняя без уважительных причин не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный день на основании решения педсовета школы был объявлен рабочим днем, и истица об этом знала, так как об этом был издан приказ, а также состоялось совещание технических работников, к которым относилась истица, на котором последняя обязана была присутствовать. Перенос рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ на нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен администрацией школы только для удобства работников, других причин этому не было. Не отрицает, что письменного согласия на работу ДД.ММ.ГГГГ от истицы не отбиралось. Официального согласия на перенос данного праздничного дня не давал также и представительный орган профсоюзной организации школы. Однако, председатель профсоюзной организации школы является членом педсовета, и решение о переносе принималось с его участием. Администрация школы посчитала, что допущенное истицей нарушение является грубым и обоснованно, по его мнению, применила крайнюю меру дисциплинарной ответственности. По той причине, что для работников школы-интерната IV вида, в том числе и технических работников, установлена шестидневная рабочая неделя, считает, что администрация школы имела право своим решением перенести праздничный нерабочий день с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, заслушав заключение прокурора Демьяновой Е.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание педагогического совета школы с повесткой дня о переносе праздничного нерабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на котором был утвержден предложенный режим работы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ № об указанном переносе.
/л.д.35,36/
О переносе праздничного нерабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность технический персонал школы на совещании последнего, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (протокол совещания технического персонала от ДД.ММ.ГГГГ).
/л.д.37/
Из докладной заместителя директора школы, акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также табеля учета использованного рабочего времени следует, что истица в указанный день на рабочем месте отсутствовала.
/л.д.34, 49,61-69/
В соответствии с ч.ч.1, 3, 6 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Сычева М.В. отказалась от написания объяснительной.
/л.д.48/
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Согласно п/п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как указано выше, Сычева М.В. была уволена приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
/л.д.19/
Сторонами не опровергается факт того, что истица ДД.ММ.ГГГГ на работу действительно не вышла, обосновывая это тем, что данный день является нерабочим праздничным, и от истицы не было получено письменного согласия на привлечение ее к работе в этот день. В связи с этим данная причина отсутствия истицы на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ судом рассматривается как установленной.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
В соответствии с нормами ст.112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 N 35-ФЗ). В целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.
Исходя из данной нормы право переносить выходные и нерабочие праздничные дни предоставлено только Правительству РФ. Работодателю же право переноса выходных дней не предоставлено.
В соответствии со ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
Как следует из п.5.14 Коллективного договора по школе-интернату IV вида работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена. Привлечение работников учреждения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается только в случаях, предусмотренных ст.113 ТК РФ, с их письменного согласия по письменному распоряжению работодателя.
Следовательно, при переносе общего нерабочего праздничного дня с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ работодатель - школа-интернат IV вида была обязана издать приказ либо распоряжение о привлечении работников к работе в нерабочий праздничный день в соответствии с порядком, установленным ст.113 ТК РФ.
Согласно ст.113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:
1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;
3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Из информативного письма следует, что в школе-интернате IV вида действует профсоюзная организация.
/л.д.59/
Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, фактическое привлечение истицы к работе в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ могло быть произведено ответчиком только в соответствии с положениями ст.113 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства не добыто, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истица дала согласие на работу в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ или о том, что необходимость ее привлечения к работе в указанный день без ее согласие на это была вызвана одной из трех вышеприведенных оснований для такого привлечения, предусмотренных нормой ст.113 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истицы Сычевой М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вправе была не выходить на работу, так как установленная ст.113 ТК РФ процедура ее привлечения к работе в нерабочий праздничный день ответчиком не была соблюдена.
Таким образом, отсутствие истицы на рабочем месте в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ необоснованно признано ответчиком дисциплинарным проступком, в следствие чего Сычева М.В. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.
Доводы представителя ответчика о том, что администрация школы имела право по своему усмотрению, для удобства работников, перенести нерабочий праздничный день с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что для работников школы-интерната IV вида установлена шестидневная рабочая неделя, суд считает не основанным на законе. Тот факт, что ответчик, основываясь на решении педагогического совета школы, издал приказ о переносе нерабочего праздничного дня с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что о данном решении было объявлено на заседаниях, в том числе и технических работников, к которым относится истица, с точки зрения суда не может рассматриваться как факт привлечения истицы к работе в нерабочий праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.113 ТК РФ, так как истица не давала своего согласия на работу в указанный день, а причина, по которым администрация школы произвела такой перенос - для удобства работников - не предусмотрена нормами указанной статьи для случаев привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия. Тот факт, что истица не работала и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, который решением ответчика стал нерабочим, не может влиять на вывод суда об обоснованности заявленных истицей требований.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановленным на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Исчисление среднедневного заработка истицы судом производится исходя из сведений, содержащихся в справке о заработной плате истицы за период с января 2012 года по декабрь 2012 года, в которой указаны суммы ежемесячной заработной платы за указанный период времени, а также помесячное количество отработанного истицей рабочего времени. Общее количество начисленной истице за этот период времени заработной платы составляет - <данные изъяты> руб., количество отработанного времени - <данные изъяты> рабочих дней. Средний однодневный заработок истца за указанное время составляет: <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Время вынужденного прогула истца, с учетом того, что она работала по шестидневной рабочей неделе, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) - 44 рабочих дня. Следовательно, заработок истицы за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>).
В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание, обстоятельства увольнения истицы, степень допущенных ответчиком нарушений ее трудовых прав и полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям материального характера составляет <данные изъяты> рублей, а по требованиям о компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> государственной пошлины - в доход государства.
На основании изложенного, суд считает необходимым признать увольнение истицы незаконным, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления истицы на работе суд обращает к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.394, 396 ТК РФ, ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить СЫЧЕВУ М.В. на работу в Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Трубчевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 4-го вида» в должности <данные изъяты>
Взыскать с Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Трубчевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 4-го вида» в пользу СЫЧЕВОЙ М.В. <данные изъяты> заработной платы за время вынужденного прогула, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе Сычевой М.В. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Трубчевская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 4-го вида» <данные изъяты> государственной пошлины - в доход государства.
Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд.
Председательствующий: В.А.Небуко
Судья
