Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
26 февраля 2013 года г.Железногорск
Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н.,
с участием заявителя -Трофимец Н.В.,
рассмотрев в ходе открытого судебного разбирательства жалобу Трофимец Н.В. на постановление *** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Стрелец О.К. от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Трофимец Н.В., предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением *** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Стрелец О.К. от **.**.** Трофимец Н.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.
Как следует из указанного постановления, Трофимец Н.В. **.**.** в 12.00 часов, на *** не выполнил требования предписанные дорожными знаками, запрещающими остановку, стоянку, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.
Считая свое привлечение к административной ответственности и назначение наказания в виде штрафа незаконным и необоснованным, Трофимец Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что **.**.** утром принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 310290 (Волга) госномер В385ХЕ46 был припаркован около *** со стороны магазина «Магнит». К этой парковке он подъехал со стороны двора. На стене этого магазина висит разрешающий парковку знак, латинская буква - Р на синем фоне, знака запрещающего остановку и стоянку, там нет. В этот же день автомобиль был эвакуирован и помещен на штраф-стоянку, находящуюся на территории МУП «Транспортные линии». Он при эвакуации не присутствовал и узнал об этом только вечером. **.**.** на посту ДПС ему был предъявлен протокол о задержании ТС, к которому был подколот рапорт сотрудника, составлявшего этот протокол и выдано постановление по делу об административном правонарушении ***. Схема расположения транспортного средства на дороге - отсутствовала. Копию протокола о задержании ему не выдали. Он сфотографировал место нахождения его ТС во время стоянки и прилегающую территорию. Он считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, что согласно ст.24.5 п.2 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении *** от **.**.** вынесенное ИДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Стрелец О.К., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
В судебном заседании Трофимец Н.В. поддержал доводы своей жалобы и дополнительно пояснил, что он изначально не был согласен с постановлением от **.**.**, с назначенным наказанием в виде штрафа, не признавал свою вину, объяснения у него никто не отбирал. Несмотря на это инспектор ДПС Стрелец О.К. в нарушение ст.28.6 ч.2 КоАП РФ не составил в отношении него протокол об административном правонарушении, соответственно, привлечение его к административной ответственности является незаконным.
В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Стрелец О.К., извещенный надлежащим образом, трижды не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя Трофимец Н.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из части 1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность должностного лица составить протокол об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
По делу установлено, что **.**.** за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку, стоянку, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» Стрелец О.К. вынес постановление ***, которым привлек Трофимец Н.В. к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
При этом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении Трофимец Н.В. не составлялся.
Доводы Трофимец Н.В. о том, что при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении он изначально не был согласен с тем, что им не были соблюдены требования, предписанные дорожными знаками, запрещающими остановку, стоянку, в судебном заседании материалами дела не опровергнуты.
Объяснения Трофимец Н.В. в материале проверки в отношении Трофимец Н.В., привлеченного к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, отсутствуют. Копия протокола о задержании транспортного средства *** от **.**.** Трофимец Н.В. не вручена.
Таким образом, сведений о том, что Трофимец Н.В. был согласен со своей виной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Кроме того, из постановления *** по делу об административном правонарушении от **.**.** не усматривается какие пункты правил дорожного движения Трофимец Н.В. были нарушены.
При таких обстоятельствах, когда из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Трофимец Н.В. был согласен с привлечением его к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и назначении ему наказания, суд приходит к выводу, что вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола свидетельствовало о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности. Соответственно, данное постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, суд считает необходимым постановление *** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Стрелец О.К. от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Трофимец Н.В., предусмотренном ст.12.16.ч.4 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Железногорский».
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Трофимец Н.В. на постановление *** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Стрелец О.К. от **.**.** удовлетворить.
Постановление *** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Стрелец О.К. от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Трофимец Н.В., предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Трофимец Н.В. по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ начальнику ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
