Решение от 26 февраля 2013 года

Решение по гражданскому делу
    №2-85/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 февраля 2013 года 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы.....
    Мысякова А.М.
 
    при секретаре  Попковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнева Ю.Д. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,установил:
 
 
    Юнев Ю.Д. обратился к мировому судье с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, указывая, что (дата) заключил с ответчиком кредитный договор №…, по которому получил в кредит … руб. сроком на 36 месяцев под 22,3% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: … руб. единовременной комиссии за выдачу кредита. Кроме того, согласно дополнительному соглашению №… к кредитному договору, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков в размере … руб. ежемесячно. Вышеуказанные комиссии были оплачены заемщиком в период с (дата) по (дата) в общей сумме … руб. При обращении в суд истец просил признать условия кредитного договора № от(дата) в части уплаты единовременной комиссии за предоставление кредита в сумме … руб., ежемесячной комиссии за подключение к программе коллективного страхования в сумме … руб. ежемесячно, недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме … руб. за период с (дата) по (дата), применив последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб. … коп. за период с (дата) по (дата) и по день вынесения решения суда; штраф в доход потребителя; компенсацию морального вреда … руб.
 
     В судебное заседание истец Юнев Ю.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Немушева Д.М. в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с отказом от исковых требований в части взыскания ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования и просила: признать условия кредитного договора №… от (дата) в части уплаты единовременной комиссии за предоставление кредита в сумме … руб. недействительными; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в общей сумме … руб., применив последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб. … коп. за период с (дата) по (дата); штраф в доход потребителя; компенсацию морального вреда … руб. Уточненные исковые требования просила удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Мальшина О.Н.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования считает необоснованными.
 
    В представленных стороной ответчика возражениях на иск указано на несогласие с ранее заявленными исковыми требованиями о взыскании комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья. По мнению ответчика, взимание банком комиссии за предоставление кредита предусмотрено ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя все обязанности по договору. Комиссию за выдачу кредита необходимо рассматривать как плату за кредит наряду с процентами. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчик не признает, т.к. истцом не доказан факт неосновательного обогащения банка, действовавшего в рамках кредитного договора. Моральный вред не подлежит компенсации, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Ответчик просит в иске отказать.
 
    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между заемщиком Юневым Ю.Д. и кредитором и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № насумму … руб. под 22,3% годовых с комиссией за выдачу 2% от суммы кредита единовременно.
 
    Комиссия в размере … руб. уплачена Юневым Ю.Д. (дата).
 
    Правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку возникли из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя - гражданина, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Из существа условий кредитного договора, заключенного с Юневым Ю.Д., следует, что предоставление кредита обусловлено уплатой комиссии за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита.
 
    Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, поэтому возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
 
    Условия предоставления кредита заранее определены банком,  заемщик лишен возможности повлиять на содержание условий договора.
 
    Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
 
    С учетом изложенного, включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита не основано на законе, нарушает права потребителя, что влечет недействительность этого условия договора в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя, в связи с чем условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита является ничтожным, а уплаченная во исполнение этих условий договора сумма … руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Доводы стороны ответчика на добровольное принятие истцом обязательств по оплате комиссий не может являться основанием для отказа в иске, т.к., как было указано выше, гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, в данном случае - для банка.
 
    Истец вправе требовать также и взыскания процентов за неправомерное пользование его денежными средствами.
 
    Банк получил денежные средства по ничтожной части сделки, в течение определенного периода времени неосновательно пользовался денежными средствами.
 
    В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Юнев Ю.Д., согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с (дата) по день вынесения судебного решения (дата), что  составило … руб. … коп. Представленный уточненный расчет процентов является верным. Оснований для снижения размера процентов не имеется, они соразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации  причинителем вреда при наличии его вины.
 
    При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен судом. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных переживаний истца, вины ответчика, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации - … руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    (дата) истец обращался в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с требованиями, в том числе, о возврате комиссии уплате процентов, компенсации морального вреда. Данные требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Таким образом, банк имел возможность урегулировать спор в добровольно, однако не сделал этого, в связи с чем штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в размере … руб. … коп.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона  освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ - … руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Юнева Ю.Д. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от (дата), заключенного между Юневым Ю.Д. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), в части возложения на Юнева Ю.Д. обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита.
 
    Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Юнева Ю.Д. в возврат уплаченной единовременной комиссии за выдачу кредита … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … руб. … коп., компенсацию морального вреда … руб., штраф … руб. … коп., а всего … руб…. коп.
 
    Взыскать с Банка ВТБ 24 «ЗАО) госпошлину в доход государства … руб.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья
 
 
 
    Справка: решение изготовлено 04.03.2013г.