Дата принятия: 26 февраля 2013г.
БУЛУНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Иванова И.М., с участием заместителя прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия), младшего советника юстиции Р., истца Б., ответчика врио начальника Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия), майора полиции П., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Отделу МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) о признании решения аттестационной комиссии незаконным, об отмене решения и о назначении на должность,
У с т а н о в и л:
Истец Б. обратился в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании незаконным и недействующим решения аттестационной комиссии и о назначении на должность, мотивируя тем, что согласно решения Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) он по приказу начальника Отдела МВД по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на службу в Органах внутренних дел и зачислен в распоряжение в Отдел МВД по Жиганскому району Республики ФИО3 (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) была проведена в отношении Б. внеочередная аттестация. По результатам аттестации он не рекомендован для прохождения службы в полиции.
С приказом о создании аттестационной комиссии, с мотивированным отзывом о выполнении им служебных обязанностей его не ознакомили, и не уведомили о проведении внеочередной аттестации. ДД.ММ.ГГГГ Б. ознакомили с аттестационным листом и мотивированным отзывом.
Б. считает, что внеочередная аттестация проведена незаконно, так как были нарушены порядок подготовки и проведения аттестации. Просит признать решение аттестационной комиссии Отдела МВД России по Жиганскому району незаконным и отменить её, а также назначить его на должность.
В судебном заседании истец Б. изменил исковое требование, в части о назначении его на должность отказался, просит признать заключение аттестационной комиссии Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) от 31 января 2013 года незаконным и отменить его.
Ответчик врио начальника Отдела МВД по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) майор полиции П. в судебном заседании исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «___________________» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники органов внутренних дел, претендующие на замещение должностей в органах полиции проходили внеочередную аттестацию (Указанный приказ утратил силу).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Жиганского пункта полиции № Б. был уволен по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в ОВД по сокращению штатов с должности помощника оперативного дежурного ОВД по <адрес> Республики ФИО3 (Якутия) с ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в очередном отпуске.
Согласно сообщению начальника правового отдела внутренней службы МВД по Республике ФИО3 (Якутия) О.В. Шелопугиной до увольнения в 2011 году Б. переаттестацию для прохождения службы в органах полиции в установленный приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок не проходил.
На основании решения Кобяйского районного суда Республики ФИО3 (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Б.был восстановлен на службу и зачислен в распоряжение Отдела МВД России по <адрес> Республики ФИО3 (Якутия).
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ» с ДД.ММ.ГГГГ должностные оклады сотрудников ОВД значительно увеличены. При этом, согласно пункту 1 части 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередная аттестация сотрудника проводится при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы Б. подлежал рассмотрению на внеочередной аттестации.
Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения выполнения организационных мероприятий по подготовке к проведению внеочередной аттестации в рамках требований Закона РФ «О полиции», Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приказом начальника Отдела МВД по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) № 84 от 29 декабря 2012 года, был утвержден состав аттестационной комиссии Отдела МВД по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) на 2013 год.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание внеочередной аттестационной комиссии Отдела МВД по Жиганскому району Республики Саха (Якутия), в ходе которой рассмотрена аттестация Б.
Из содержания протокола № заседания аттестационной комиссии Отдела МВД по Жиганскому району Республики ФИО3 (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, кто из членов аттестационной комиссии принимал участие при её проведении, в протоколе нет подписей членной комиссии. В заключении указано, что Б. не соответствует должности и не рекомендуется для прохождения службы в полиции. По какой причине Б. не соответствует должности в протоколе не указано. За данное предложение проголосовали «за» 5 членов комиссии, «против» – 0.
Из приказа врио начальника Отдела МВД по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) «О наказании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении Б. на ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеочередная аттестация. При подготовке и проведении аттестации майором внутренней службы С. аттестуемый Б. не был ознакомлен с мотивированным отзывом не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации. Таким образом, майором внутренней службы С. было допущено нарушение порядка проведения аттестации, предусмотренного пунктом 11 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что повлекло признание проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации недействительной и незаконной.
Согласно пункту 20.2 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Б. было вручено под роспись уведомление о повторном рассмотрении на аттестационной комиссии Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия), назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам аттестации приказом Отдела МВД России по Жиганскому району Республики ФИО3 (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Б. назначен на должность полицейского-водителя с ДД.ММ.ГГГГ.
Врио начальника майор полиции П. приказал майору внутренней службы С., помощнику начальника по РЛС Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) объявить замечание.
Из результата служебной проверки проведенной заместителем начальника Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха Якутия) майором юстиции В. в отношении майора внутренней службы С. следует, что при подготовке и проведении внеочередной аттестации ДД.ММ.ГГГГ майором внутренней службы С. аттестуемый Б. не был ознакомлен с мотивированным отзывом не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации. Таким образом, майором внутренней службы С. было допущено нарушение порядка проведения аттестации, предусмотренного пунктом 11 статьи 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что повлекло признание проведенной ДД.ММ.ГГГГ аттестации недействительной и незаконной.
За нарушение требований Федерального Закона РФ выразившееся в несвоевременном ознакомлении аттестуемого с мотивированным отзывом, что повлекло признание аттестации недействительной, майор внутренней службы С., помощник начальника по РЛС Отдела МВД России по Жиганскому району привлечена к дисциплинарной ответственности.
Согласно аттестационному листу по результатам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ Б. не соответствует ранее замещаемой должности и подлежит переводу на должность полицейского -водителя Отдела МВД России по Жиганскому району. За данное предложение проголосовали «за» 3 членов комиссии, «против» – 2.
Согласно приказу врио начальника Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) П., Б. находящийся в распоряжении Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) назначен на должность полицейского-водителя с ДД.ММ.ГГГГ с присвоением специального звания «сержант полиции».
Суд считает, что решение аттестационной комиссии, принятое в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ является, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд.
В соответствии с частью 11 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации.
Рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (часть 12 настоящего Федерального закона).
В соответствии с частью 3 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" внеочередная аттестация сотрудника проводится в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 17 настоящего Приказа подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением.
Кадровое подразделение в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением (часть 20.2. настоящего Приказа).
Не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации, непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии. При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу: разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию. Секретарь аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии (части 21, 23, 27 настоящего Приказа).
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ решение аттестационной комиссией принято с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
Как установлено в судебном заседании, была нарушена процедура подготовки и проведения заседания аттестационной комиссии. Так Б. до проведения аттестации с мотивированным отзывом не ознакомили. При подготовке мотивированного отзыва начальник не провёл с Б. индивидуальную беседу, не разъяснил основания и порядок проведения аттестации. Секретарь аттестационной комиссии не ознакомил аттестуемого под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нет подписей членов аттестационной комиссии.
Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не отрицал.
Поскольку судом установлены нарушения порядка подготовки и проведения заседания аттестационной комиссии Отдела МВД России по Жиганскому району Республики ФИО3 (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б., суд полагает необходимым признать решение аттестационной комиссии незаконными и отменить их.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР – удовлетворить.
Признать решение аттестационной комиссии Отдела МВД России по Жиганскому району Республики Саха (Якутия) в отношении Б. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья: п/п И.
Копия верна:
Судья Булунского районного суда РС (Я): И.
