Решение от 26 февраля 2013 года

Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
26 февраля 2013 г.                                                                                                          г. Самара
 
 
             Мировой судья судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф.,при секретаре Стрелкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «СГ «МСК» к Яранкину В.Ю. о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец - ОАО «СГ «МСК» обратился к мировому судье с указанным иском и просил взыскать с ответчика Яранкина В.Ю. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., ссылаясь на те обстоятельства, что <ДАТА2> между ответчиком Яранкиным В.Ю. и ОАО «СГ «МСК» в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. был заключен договор ОСАГО (страховой полис <НОМЕР>), привязанный к использованию автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>. <ДАТА4> Яранкин В.Ю., управляя указанным автомобилем, следуя по улице <АДРЕС> нарушил п.10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> В результате ДТП владельцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР> причинены технические повреждения. Кроме того, водитель Яранкин В.Ю. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, за что в отношении  него <ДАТА5> составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Потерпевший обратился к страховщику ответственности виновника в ДТП. Им же (<ФИО2>) был организован осмотр поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа заменяемых деталей, согласно отчета <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. Потерпевшим за проведение экспертизы поврежденного автомобиля было оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается кассовым чеком и договором <НОМЕР>, тем самым размер страхового возмещения составил <ОБЕЗЛИЧИНО>. ОАО «СГ «МСК» на основании договора обязательного страхования (страховой полис <НОМЕР>) выплатило потерпевшему <ФИО1> указанную сумму страхового возмещения (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил «Страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «СГ «МСК» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Яранкин В.Ю. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признание ответчиком иска суд находит не противоречащим закону и потому на основании ст.39 ГПК РФ принимается судом.
 
    В судебном заседании установлено, что Яранкин В.Ю. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО>. на <АДРЕС> около <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, нарушил п.п.10.1. и 2.5 Правил Дорожного Движения РФ, совершил ДТП - допустил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, при этом оставил место ДТП, участником которого являлся, в результате чего в отношении Яранкина В.Ю. <ДАТА7> был составлен протокол <НОМЕР><НОМЕР> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно постановлению <НОМЕР> от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Яранкин В.Ю. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА8>
 
    По факту наступления страхового случая в силу действия страхового полиса ОСАГО серия <НОМЕР> от <ДАТА2>страховщиком - ОАО «СГ «МСК»<ДАТА6> выплачено страховое возмещение <ФИО1>в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>. ОАО «СГ «МСК», в соответствие со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявило Яранкину В.Ю. регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, потому как тот скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
 
    Тот факт, что <ДАТА4> водитель Яранкин В.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, г/н <НОМЕР>, а затем в нарушение п.2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается письменными материалами дела.
 
    Сумма страхового возмещения, выплаченного <ДАТА10> ОАО «СГ «МСК» потерпевшему составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА10>), которая состоит из суммывосстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. согласно калькуляции, произведенной на основанииотчета об оценке транспортного средства ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»от <ДАТА11> и суммы расходов потерпевшего за проведение оценки повреждения его автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА12> и договором <НОМЕР> от <ДАТА13>
 
    Ответчик Яранкин В.Ю. исковые требования признал полностью, и это нашло свое отражение в личном письменном заявлении ответчика, имеющегося в материалах дела.
 
    Признание ответчиком иска судом на основании ст.39 ГПК РФ принято.
 
    С учетом названных выше норм закона, обстоятельств настоящего дела и признания иска ответчиком, мировой судья считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая, в силу ст.333.19 НК РФ, в данном случае составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияОАО «СГ «МСК» к Яранкину В.Ю.о взыскании денежных средствудовлетворить.
 
    Взыскать сЯранкина В.Ю. в пользуОАО «СГ «МСК»<ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка № 56 Самарской области.
 
 
    Мировой судья                
 
 
    Решение в законную силу вступило 27.03.2013г.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать