Дата принятия: 26 февраля 2013г.
<№>
РЕШЕНИЕ
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Степаненко И.В. – Быстрова Ю. В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> Степаненко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.
Защитник Степаненко И.В. – Быстров Ю.В. в жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Степаненко И.В. и Быстрова Ю.В., поддержавших доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Постановлением правильно установлено, что <Дата> около 03 часов 20 минут у ... Степаненко И.В. управляла автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <№>, и перевозила пассажира на заднем сиденье автомобиля не пристегнутого ремнем безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Степаненко И.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Перевозка пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Событие административного правонарушения и вина Степаненко И.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Г., непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и составившего протокол об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля И. которые указали, что видели, как пассажир К. во время движения автомашины под управлением Степаненко И.В. не был пристегнут ремнем безопасности.
Достоверность сведений, изложенных в рапорте и объяснении сотрудников ГИБДД, сомнений не вызывают, поскольку согласуются между собой и с протоколами об административных правонарушениях, взаимно дополняют друг друга и не содержат противоречий.
Г. и И. ранее со Степаненко И.В. не знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет, данные ими показания логичны, последовательны, и подвергать сомнению данные ими показания оснований не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Архангельской области действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года <№>.
В силу пунктов 8,39,40,45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.Установив невыполнение Степаненко И.В. требования Правил дорожного движения инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Архангельской области правомерно пресек допущенное ею нарушение, о чем составил рапорт, после чего отобрал объяснение у И.
Также инспектором ГИБДД была установлена личность пассажира, находящегося в автомобиле Степаненко И.В.
Указанный пассажир К. постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области И. от <Дата> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей, за то, что <Дата> около 03 часов 20 минут двигаясь в качестве пассажира автомобиля <***>, госномер <№> не был пристегнут ремнем безопасности.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Степаненко И.В. не оспаривала, что <Дата> около 03 часов 20 минут у ... управляла транспортным средством и перевозила пассажира.
Доводы подателя жалобы о том, что инспектор ГИБДД в темное время суток не мог видеть был ли пристегнут пассажир автомобиля ремнем безопасности несостоятельны, поскольку опровергаются рапортом инспектора ГИБДД и объяснениями И.
Протокол об административном правонарушении в отношении Степаненко И.В. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Степаненко И.В., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имело права рассматривать дело об административном правонарушении и выносить постановление, необоснованны.
Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом МВД РФ от 05 мая 2012 года № 403 утвержден Перечень должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Архангельской области отнесен данным Перечнем к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.6 настоящего Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Статьей 26 пункт 3 часть 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" установлены специальные звания сотрудников полиции среднего начальствующего состава: младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции.
Инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Архангельской области Г. имеет специальное звание - лейтенант полиции и поэтому обладает полномочиями не только на составление протокола по делу об административном правонарушении, но и вправе от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ.
В жалобе защитника Степаненко И.В. не содержится каких-либо данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из правовой позиции защитника Степаненко И.В., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.
Административное наказание Степаненко И.В. назначено правильно в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> оставить без изменения, жалобу защитника Степаненко И.В. – Быстрова Ю. В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
