Дата принятия: 26 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 26 февраля 2013 года
Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.
при секретаре Забабуриной К.В.
с участием законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Эсфера» - директора Метелевой М.В.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ООО «Эсфера» на постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 27.12.2012г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова ООО «Эсфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Из постановления мирового судьи следует, что ООО «Эсфера» 27.11.2012г. в 16-00 час. По {Адрес изъят} в кафе «Держи пять» организовало реализацию алкогольной продукции (коньяк, водка) в ассортименте по различным ценам в нарушение п.10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, а именно до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доводилась информация о порядке и сроке действия лицензии на право продажи алкогольной продукции, а также об органе ее выдавшем.
ООО «Эсфера» принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой указано, что на момент проверки все установленные законом документы находились в помещении кафе и были предъявлены проверяющему. Ввиду реконструкции помещения эти документы временно (на несколько часов) были сняты со стены. Полагают, что данное обстоятельство являлось уважительной причиной для того, чтобы не составлять протокол в отношении юридического лица и не привлекать его к административной ответственности.
В судебном заседании законный представитель ООО «Эсфера» - директор Метелева М.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Указала, что установленные законом документы были сняты со стены в связи с производимым косметическим ремонтом помещения. Данные документы были немедленно размещены на доступном месте, то есть допущенное нарушение было устранено. Просит постановление от 27.12.2012г. отменить.
УОООП УМВД России по Кировской области извещались о судебном заседании, в судебное заседание не явились.
Изучив жалобу, заслушав в судебном заседании Метелеву М.В., изучив представленные материалы, суд находит, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (не указанных в первой и второй частях данной статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, а также производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).
Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1).
В соответствии с пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
При осмотре инспектором ОП ООПАЗ УМВД России по Кировской области Пислегиным В.В. помещения кафе «Держи пять», принадлежащего ООО «Эсфера», выявлены и зафиксированы в протоколе осмотра от 27.11.2012г. года нарушения Обществом требований Закона «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров», что выразилось в не доведении до сведения потребителей информации о номере лицензии, сроках ее действия и органе, ее выдавшем. При проверке присутствовал законный представитель ООО «Эсфера» (л.д. 8).
По результатам осмотра 29.11.2012 года инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Кировской области в присутствии законного представителя Общества (директора Метелевой М.В.) в отношении Общества составлен протокол №652874 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 7).
Постановлением от 27.12.2012 года мировым судьей судебного участка №70 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей без конфискации алкогольной продукции (л.д. 40-41).
Судом первой инстанции установлен факт недоведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме информации в принадлежащей Обществу торговой точке «Держи пять» о порядке и сроке действия лицензии на право продажи алкогольной продукции, а также об органе ее выдавшем. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 27.11.2012г., протоколом от 29.11.2012г., объяснением Метелевой М.В., и не оспаривается Обществом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения в части недоведения до сведения потребителей информации о номере лицензии, сроках ее действия и органе ее выдавшем соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель указал, что необходимый документ в момент проверки в торговой точке имелся, он отсутствовал на доступном для потребителей месте ввиду того, что в помещении кафе производился косметический ремонт и лицензия была временно (на несколько часов) снята со стены. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом подателя апелляционной жалобы о наличии уважительной причины отсутствия на доступном для потребителей месте информации о номере и сроке действия лицензии, органе ее выдавшем.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Как следует из фототаблицы (л.д. 12-14) в помещении кафе организована реализация алкогольной продукции. Каких-либо признаков, свидетельствующих о проведении реконструкции, косметического ремонта не имеется. Помещение не было закрыто для посетителей. Следовательно, Обществом не принято исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и сбыт алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.
Учитывая изложенные выше положения, суд находит установленной и доказанной вину ООО «Эсфера» в несоблюдении Правил продажи отдельных видов товаров.
Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО «Эсфера» административное правонарушение малозначительным, по делу не установлено.
Таким образом, суд считает, что вина юридического лица – ООО «Эсфера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и получила верную юридическую оценку. После исследования представленных доказательств, мировой судья обоснованно вынес постановление о наличии в действиях ООО «Эсфера» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ. Наказание ООО «Эсфера» назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.16 ч.1 КоАП РФ.
Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2012г. по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ООО «Эсфера», вынесенное мировым судьей судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова, оставить без изменения, жалобу ООО «Эсфера» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.Л. Митянина
