Дата принятия: 26 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2013 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,
при секретаре А.К.Лященко,
с участием прокурора М.А.Дубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шленской ФИО6 к ООО «АутоФарма» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шленской Т.Г. обратился с исковым заявлением к ООО «АутоФарма» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Шленской Т.Г., находившейся в трудовых отношениях с ответчиком, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выплачена заработная плата, образовалась задолженность, что подтвердилось в ходе проведения прокуратурой проверки по заявлению истца, при увольнении, с истцом не был произведен расчет, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате, прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу Шленской Т.Г. задолженность по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела прокурор Дубовая М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что наличие задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате подтверждается проведенной прокуратурой проверкой.
Шленская Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что денежные средства, за спорный период, ей не выплачены, что она уволилась из данной организации в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, место нахождения ответчика не известно, по месту регистрация организация не значится, место фактического нахождения суду не известно.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст.119 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав показания прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Истец – Шленская Т.Г. находилась в трудовых отношениях с ответчиком, была принята на работу на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10,29-32), копией штатного расписания (л.д.11,28) приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Шленская Т.Г. была уволена в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33-34), при увольнении истцу причиталась выплата за неиспользованный отпуск (л.д.33).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Шленской Т.Г. не в полном объеме производилось начисление и выплата заработной платы, из расчета размера установленного ему заработной платы в <данные изъяты> в месяц.
Ответчиком не представлено суду доказательств о произведенных в указанный период выплатах Шленской Т.Г. начисленной заработной платы за указанный выше период. При проведении прокурором проверки была представлена ответчиком справка о размере задолженности у работодателя перед истцом(л.д.25). С учетом подлежащих удержаний налога на доходы физического лица, размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты>
Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив представленный прокурором расчет задолженности(л.д.5), учитывая содержащиеся в приказе об увольнении истца сведения о причитающихся ему выплатах(л.д.33) и сведения о размере задолженности(л.д.25), суд приходит к выводу, что у ответчика, имеется задолженность перед истцом. С ответчика в пользу Шленской Т.Г. в счет выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом удержании налога на доходы физических лиц – 13%, подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АутоФарма» в пользу Шленской ФИО6, задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению, поскольку не превышает размер заработной платы истца за три месяца.
Оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шленской ФИО6 к ООО «АутоФарма» подлежат удовлетворению. Всего с ООО «АутоФарма» в пользу Шленской Т.Г. подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С Общества с ограниченной ответственностью «АутоФарма» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.22,129,136,140 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,45,119,103,193-198,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы в интересах Шленской ФИО6 к ООО «АутоФарма» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АутоФарма» в пользу Шленской ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего в сумме <данные изъяты>. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АутоФарма» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление прокурором в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательно форме.
Судья
