Дата принятия: 26 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2013 года <адрес>
Петровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – Романовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания – Мищенко Ю.А.,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца ФИО2- адвоката Романова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной конный завод «Петровский» о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО2 обратилась в Петровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФГУП Племенной конный завод «Петровский», в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца ФИО1, колесный трактор Т- 16М, 1985 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) 374316.
Свои требования ФИО2 мотивируют тем, что ее отец, работая на конном заводе «Петровский», в 1991 г. приобрел в собственность колесный трактор Т- 16М, 1985 года выпуска. Данный трактор отец на учет не поставил, а технический паспорт и другие документы на него утерял. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, ДД.ММ.ГГГГ истец получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону после отца на жилой дом. Истец фактически приняла данный трактор, но связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него, не может распорядиться им.
Указанный факт вызвал обращение истца ФИО2 в суд для признания за ней права собственности в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - адвокат Романов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО2 в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик конкурсный управляющий ФГУП Племенной конный завод «Петровский» - ФИО5 извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и просил рассмотреть данный спор без своего участия. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 указал, что в распоряжении предприятия и конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие факт продажи указанной техники ФИО1 Между тем ответчик считает, что истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о покупке в 1991 году ФИО1 трактора Т-16М у государственного племенного конного завода «Петровский», правопреемником которого является федеральное государственное унитарное предприятие племенной конный завод «Петровский». На балансе предприятия на сегодняшний день данный трактор не состоит. В инспекции гостехнадзора <адрес> данная техника за ФГУП племконзавод «Петровский» не зарегистрирована. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-57-435Б/05-23 ФГУП племконзавод «Петровский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-57-435Б/05-23 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Он, как конкурсный управляющий, не возражает против признания за ФИО2 права собственности в порядке наследования на колесный трактор Т-16М, 1985 года выпуска, двигатель №, заводской номер 374316.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательства. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о рождении ФИО6 серии II-ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является отцом ФИО6
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.
Таким образом, наследницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь – ФИО2 и право собственности на принадлежащее ФИО1 имущество, при отсутствии завещания, переходит к его ребенку – ФИО2
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома с холодной пристройкой, находящегося по адресу: <адрес>.
Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на трактор по закону после умершего отца – ФИО1 в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество – трактор Т-16М.
Протоколом заседания совета трудового коллектива госплемконезавода «Петровский» № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено продать рабочему ФИО1 трактор Т-16М, 1985 года выпуска за 800 (восемьсот) рублей.
Согласно акту приема передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, назначенная решением совета трудящего коллектива, произвела осмотр трактора Т-16М, передаваемого в эксплуатацию от конного завода ФИО1
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил за трактор Т-16М 800 (восемьсот) рублей.
На основании отчета № ООО «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость колесного трактора Т-16М, 1985 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41000 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Племенной конный завод «Петровский» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющем ФГУП Племенной конный завод «Петровский» утвержден ФИО5
Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяют суду сделать вывод, что заявленные ФИО2 исковые требования обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании статьи 173 ГПК РФ признание исковых требований ответчиком принимается судом и является также основанием для удовлетворения исковых требований.
Сведений об иных лицах, претендующих на указанный трактор, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию Племенной конный завод «Петровский» о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на колесный трактор Т-16М, 1985 года выпуска, двигатель №, заводской номер машины (рамы) 374316.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня оглашения, путем подачи через Петровский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Романова
