Дата принятия: 26 февраля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2013 года с.Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Русиной М.П.,
при секретаре Шибеко Д.П.,
с участием истца Пезина Д.В., его представителя адвоката Борискина Н.В.,
соответчиков Пезиной Н.Д., Пезина В.Д., Пезина Г.Д., Пезиной Л.С.,
представителя органа опеки и попечительства Перетолчиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пезина Дмитрия Васильевича к администрации Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края о признании пава собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,
установил:
Пезин Д.В. обратился в суд с иском к администрации Борского сельсовета Сухобузимского района с требованиями о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу п.Борск, ул.Садовая, д.2 «А» Сухобузимского района Красноярского края. Требования мотивировал тем, что в данной квартире проживает с 1997 года, пользуется ею как своей собственной непрерывно и открыто более 15 лет. Однако в виду отсутствия собственников данного жилого помещения не имел возможности её приватизировать, а также с ним не было заключено никаких договоров на право его проживания в данной квартире.
В судебном заседании истец Пезин Д.В. и его представитель Борискин Н.В. на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.
К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены
Пезина Н.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Хамидовой Н.Б. 04.12.2009 года рождения и Хамидов Р.Б. 04.09.2011 года рождения, Пезин В.Д., Пезин Г.Д., Пезина Л.С., а также администрация Сухобузимского района и ГСХП «Учебно-опытное хозяйство Миндерлинское».
В судебном заседании Пезина Н.Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, а также Пезин В.Д., Пезин Г.Д., Пезина Л.С. не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что они является членами семьи истца, а несовершеннолетние – его внуками. При этом они подтвердили, что истец действительно проживает в указанном жилом помещении более 15 лет, и всегда считал его своим собственным. Сами они собственниками себя никогда не считали, а также не проживали в данном жилье необходимый для признания за ними права собственности срок. Также они пояснили, что все попытки приватизировать жилье успехом у истца не увенчались, по причине отсутствия собственников квартиры.
Соответчики администрация Борского сельсовета, администрация Сухобузимского района и ГСХП «Учебно-опытное хозяйство Миндерлинское», будучи надлежащим образом извещенными о времени и судебного заседания в суд своих представителей не направили и обратились к суду с письменными заявлениями в которых сообщили об отсутствии возражений против иска и пожелали, чтобы дело было рассмотрено в их отсутствие. Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, с учетом мнения неявившихся участников процесса, и заключения представителя органов опеки и попечительства, считающей, что у несовершеннолетних детей имелось бы право на признание за ними права собственности в порядке приватизации, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статья 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как установлено судом и подтверждается исследованными судом доказательствами Пезин Д.В. приобрел право собственности по основанию приобретательской давности на недвижимое имущество - п.Борск, ул.Садовая, д.2 «А» Сухобузимского района Красноярского края, в связи с тем, что добросовестно, открыто и непрерывно владел этим имуществом, не имеющим собственника, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.
Это подтверждается следующими доказательствами.
Так, факт наличия недвижимого имущества подтверждается копией его технического паспорта, составленного 17 февраля 2012 года, где зафиксировано, что год строительства жилья – 1969, общая площадь 125,8 кв.м., а жилая 101 кв.м.
Как следует из сообщений Сухобузимского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Сухобузимского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» по Красноярскому краю – право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано. По справкам администрации Сухобузимского района и ТУ Росимущества в Красноярском крае в реестрах муниципальной собственности и федерального имущества жилье не зарегистрировано. Кроме того на балансе хозяйства ГСХУ «Учхоз Миндерлинское» данная квартира не стояла и не стоит.
Из пояснений истицы и соответчиков установлено, что в жилое помещение истец заселился с 1997 года с разрешения ГСХУ «Учхоз Миндерлинское», работником которого являлся. Истец желал приватизировать данную квартиру, однако не установлено было её собственников.
Факт проживания с 1997 года в квартире и использования истцом данной квартиры как своей собственной подтвержден помимо показаний соответчиков также и фактом его регистрации по месту жительства с 1997 года и по настоящее время, а также справкой Борского сельсовета.
Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, чтобы кто-либо из лиц обращался к истцу либо иным проживающим с ним совместно лицам с требованиями в отношении спорного жилого помещения о его истребовании из чужого незаконного владения.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пезина Дмитрия Васильевича удовлетворить.
Признать за Пезиным Дмитрием Васильевичем право собственности на жилое помещение, - квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Сухобузимской район, п.Борск, ул.Садовая, д.2 «А», 125,8 кв.м., а жилая 101 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2013 года.
Председательствующий:
