Дата принятия: 26 февраля 2010г.
3-
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
рассмотрел исковое заявление Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району г. Нея и Нейский район, г. Нея Костромской области
к Банку России, РКЦ г. Нея Главного управления Центрального банка РФ по Костромской области, г. Нея Костромской области
о взыскании 114 792 рубля 73 копейки задолженности за оказанные услуги
установил:
Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по муниципальному району г. Нея и Нейский район обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Банка России, РКЦ г. Нея Главного управления Центрального банка РФ по Костромской области 114 792 рубля 73 копейки задолженности за оказанные услуги.
Решением от 17.02.2010 года по настоящему делу исковые требования Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу г. Нея и Нейскому району муниципальному району оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что в решении от 17.02.2010 г. допущена описка.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 184 и 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить описку, допущенную в решении суда по настоящему делу от 17.02.2010 года. В мотивированной части решения по настоящему делу от 17.02.2010 года на 6 странице решения в последнем абзаце вместо слов: «В этой связи состоявшееся 30.01.2006 г. согласование Сметы на 2006 г. начальником РКЦ г. Нея с включением в нее спорных выплат суд рассматривает как совершение сделки представителем с превышением своих полномочий и с нарушением условий самого договора (в частности, п. 6.1, запрещающего включать в договор условия, противоречащие положениям Инструкции по организации охраны учреждений ЦБ РФ подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ), с последующим явным образом выраженным не одобрением сделки представляемым (статья 183 ГК РФ) в лице начальника Главного управления ЦБ РФ по Костромской области», следует читать как, «Спорные выплаты изначально и правомерно не признаны ответчиком, что подтверждается оговорками о несогласовании данных выплат в сметах расходов на 2006-2008г.г., являющихся неотъемлемой частью договоров №33 от 05.01.1998г.и №209 от 01.01.2007г., со стороны последнего.». В мотивированной части решения по настоящему делу от 17.02.2010 года в последнем абзаце, вместо слов: «В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца. При этом в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Отделение вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу г. Буй и Буйскому муниципальному району как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца, освобожден от уплаты госпошлины, ввиду чего государственная пошлина уплате по настоящему делу не подлежит.», следует читать как «В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца. При этом в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Отделение вневедомственной охраны при ОВД по городскому округу г. Нея и Нейскому району как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, в качестве истца, освобожден от уплаты госпошлины, ввиду чего государственная пошлина уплате по настоящему делу не подлежит.».
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
