Решение от 26 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Боровичи Новгородской области                26 декабря 2013 года
 
    Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой О.В.,
 
    при секретаре Петровой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «М.» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Н. обратилась в Боровичский районный суд с иском к ООО «М. о взыскании задолженности по заработной плате за период за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «М.» на должность ведущего бухгалтера филиала ООО «М.». В нарушение требований Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ месячная базовая тарифная ставка начислялась ей в заниженном размере, что повлекло образование задолженности по заработной плате. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она узнала о нарушении своих трудовых прав только из официального решения прокуратуры, опубликованного на официальном сайте прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просит считать датой начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ООО «М.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в своем заявлении заявил о пропуске срока обращения в суд.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
    В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, действующей как на момент возникновения спора, так и на день обращения Н. с настоящим иском, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.    
 
    В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов гражданского дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего бухгалтера филиала ООО «М.». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с переводом с согласия работника в МУП «<данные изъяты>».
 
    Из объяснений истца и письменных материалов дела (расчетных листков) следует, что заработная плата выплачивалась ежемесячно, а при увольнении, в ДД.ММ.ГГГГ, с ней был произведен окончательный расчет.
 
    Таким образом, при получении заработной платы и расчета при увольнении Н. должна была знать о нарушении своего права, однако, обратилась в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного трудовым законодательством.
 
    При обсуждении вопроса о восстановлении пропущенного истцом срока обращения в суд установлено, что каких-либо объективных препятствий к подаче иска в установленные законом сроки не имелось, незнание закона, на которое ссылалась истец, к таковым не относится.
 
    Таким образом, при желании, Н. имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, а судом не установлено, а потому суд, считая причины пропуска указанного срока неуважительными, не находит оснований для его восстановления.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п.5, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Причин, препятствующих обращению в суд, истец не назвал, а незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Н. о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В иске Н. к ООО «М.» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья: Михайлова О.В.