Дата принятия: 26 декабря 2013г.
Дело а-127-2013 РЕШЕНИЕ
г.Мариинск 26 декабря 2013 года
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Минина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куцыкова А.И. на постановление мирового судьи Т., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> о привлечении Куцыкова А.И., <...> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> Куцыков А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что <...> Куцыков А.И., управляя транспортным средством <...> в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению мирового судьи он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Лицо, привлеченное к административной ответственности – Куцыков А.И., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Мариинский городской суд. В обоснование жалобы указал, что вменяемое правонарушение он не совершал. Повестки о вызове его к мировому судье судебного участка № 2 г.Мариинска к нему не поступали, поэтому ему не было известно о дате и времени рассмотрения данного дела.
В судебном заседание Куцыков А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, доверяет защищать свои интересы защитнику Оглову С.В.
В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, адвокат Оглов С.В. пояснил, что Куцыков А.И. не имеет возможности принимать участия в судебном заседании в связи с нахождением на учебе в <...>, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы лица, привлеченного к административной ответственности поддержал, в дополнение к жалобе пояснил, что
Кроме того, защитник считает, что Куцыков А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не было разрешено его заявление, содержащееся в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, о том, что он нуждается в юридической помощи защитника.
Суд, заслушав защитникалица, привлеченного к административной ответственности,его, исследовав письменные материалы, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.02.2011) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации - проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> Куцыков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за то, что <...> Куцыков А.И., управляя транспортным средством <...> в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...> Куцыков А.И. в присутствии 2 понятых был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством <...>
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <...> основанием для направления Куцыкова А.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Куцыков А.И. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования в присутствии 2 понятых. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Куцыков А.И. в присутствии 2 понятых отказался.
Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что Куцыков А.И. <...>, управляя транспортным средством <...> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Куцыкову А.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ.
Суд считает, что сотрудником ГИБДД был соблюден порядок отстранения Куцыкова А.И. от управления транспортным средством, его направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.
<...>
Виновность Куцыкова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается всеми вышеуказанными документами, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами, о чем мировым судом правомерно сделаны выводы.
Суд находит несостоятельными доводы Куцыкова А.И. и его защитника о том, что было нарушено его право на защиту, а также, что он не был извещен надлежащим образом.
Из ходатайства Куцыкова А.И. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства от <...> усматривается, что Куцыковым А.И. было заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрении по его месту жительства мировому судье судебного участка №2 г.Мариинска, Кемеровской области. Также им было указано, что он нуждается в юридической помощи защитника.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 г.Тайга, Кемеровской области от <...> ходатайство Куцыкова А.И. было удовлетворено, протокол от <...> <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП и другие материалы дела были направлены по подсудности в судебный участок № 2 г.Мариинска, Кемеровской области.
Согласно определению и.о.мирового судьи, мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> дело об административном правонарушении в отношении Куцыкова А.И. назначено к рассмотрению <...>
Согласно отметке в справочном листе и почтовому штемпелю на конверте <...> судебная повестка с почтовым уведомлением была направлена на имя Куцыкова А.И., проживающего по <...>, то есть по адресу, указанному им лично в протоколе об административном правонарушении и в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. Однако <...> конверт с судебной повесткой и почтовым уведомлением был возвращен в суд по истечении срока хранения.
Согласно п.20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <...> № 114-п, возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные регистрируемые почтовые отправления передаются на хранение. Регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.
В соответствии с п.3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» <...> от <...> года, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно Справке Кемеровского областного суда от <...> <...> лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения либо в связи с отказом от ее получения.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно признана неуважительной неявка Куцыкова А.И. в судебное заседание и сделан вывод о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что с момента удовлетворения ходатайства Куцыкова А.И. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства и до его рассмотрения по существу и.о.мирового судьей судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области, у Куцыкова А.И. при достаточной степени заботливости и осмотрительности с его стороны имелось продолжительное время для обращения за юридической помощью защитника.
Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлено, что вина Куцыкова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, доказана. Его право на защиту своих интересов судом не нарушено.
Суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, так как было установлено, что Куцыков А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание ему назначено с учетом личности и обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Жалобу Куцыкова А.И. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Мариинска, Кемеровской области от <...> в отношении Куцыкова А.И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня постановления.
Судья – подпись
Верно: Судья- Н.А.Минина
Секретарь- Ю.Д.Бородина
