Решение от 26 декабря 2013 года

    2-3445\2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 декабря 2013 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Добрыниной С.В.
 
    При секретаре Жулябиной А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Степанова Игоря Николаевича к Сарапулову Вячеславу Сергеевичу, Сарапуловой Светлане Александровне о возмещении ущерба,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ИП Степанов И.Н. обратился в суд с иском к Бересневу Н.П. о возмещении ущерба от залива помещения. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже по адресу : АДРЕС. ДАТА произошел залив его помещения из квартиры НОМЕР, принадлежащей ответчику Бересневу Н.П., которая расположена над принадлежащим истцу цокольным помещением. Причиной залива явилось течь воды из-под гофры к бачку унитаза в квартире НОМЕР, о чем составлены акты от ДАТА сотрудниками .... В результате залива помещения была повреждена следующая мебель : стол для переговоров «...», тумба под телевизионную аппаратуру, тумба под аквариум, отделка аквариума, стол «...», столешница ..., тумба выставочная со стеклом, стенка мебельная, выставочный стенд для зеркал, подиум кухонного гарнитура, шкаф-купе, полка стеклянная черная. После залива помещение нуждается в ремонте. Стоимость поврежденного имущества и восстановительных работ в соответствии с отчетом ... составляет ... рубля. Понесенные судебные издержки составляют ... рублей.
 
    Определением Миасского городского суда ДАТА произведена замена ответчика Береснева Н.П. на Сарапулова В.С.
 
    ИП Степанов И.Н. иск уточнил, указав, что при подготовке дела к судебному разбирательству ООО «ЖилКомСервис» были представлены в суд документы о том, что виновником залива принадлежащего истцу помещения является собственник квартиры АДРЕС Сарапулов В.С., в квартире которого слетел сифон под ногомойкой, о чем ООО «ЖилКомСервис» составлен акт от ДАТА года. Вина ответчика заключается в том, что он не оказал своевременных действий по содержанию своего имущества в надлежащем состоянии, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения (канализации) и послужило причиной залива его помещения. Ответчик согласился с актом от ДАТА и подписал его. Просил взыскать с ответчика Сарапулова В.С. убытки в размере ... рубля и судебные издержки в размере ... рублей из которых ... рублей- расходы по оплате услуг представителя, ... рублей- расходы по уплате государственной пошлины ( л.д. 76).
 
    Определением Миасского городского суда от ДАТА по делу в качестве соответчика привлечена Сарапулова С.А.
 
    В судебном заседании истец Степанов И.Н. иск к Сарапулову В.С. и Сарапуловой С.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Сарапулов В.С. и Сарапулова С.А. иск не признали. Ответчик Сарапулов В.С. пояснил, что с ДАТА по ДАТА он и жена отдыхали в Турции. Ключи от квартиры они оставили ФИО18 отцу Сарапуловой С.А. Возвратившись домой, обнаружил течь под ногомойкой в душевой комнате, так как слетел сифон. ДАТА к ним пришел мастер ЖЭК ФИО19, которому он рассказал, что под ногомойкой слетел сифон. Они вместе поднимали панели в душевой комнате, пол был влажный. Считает, что по причине срыва сифона затопление помещения в цокольном этаже произойти не могло, так как в период их отсутствия дома никого не было, ногомойкой никто не пользовался. Аналогичные пояснения дала ответчик Сарапулова С.А.
 
    3 лицо Береснев Н.П. считает иск обоснованным. Пояснил, что является собственником квартиры АДРЕС. С ДАТА в его квартире проживала внучка Шиклеина П.Н. ДАТА ему позвонила внучка и сообщила, что работники ЖЭКа предъявляют претензии, что из их квартиры произошло затопление цокольного этажа. Он приехал домой и узнал, что при обследовании квартиры работниками ЖЭКа было обнаружено, что в туалете из-под гофры к бачку при смывании капает вода. Он отказался подписать акт, составленный работниками ЖЭКа, поскольку несколько капель воды из-под гофры не могло стать причиной затопления, и предложил работникам ЖЭКа искать настоящую причину затопления. Он был в цокольном этаже, в котором располагаются помещения ИП Степанова и увидел, что потолок в помещении мокрый под квартирой НОМЕР и дальше в сторону, противоположную от его квартиры.
 
    3 лицо Шиклеина П.Н. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    3 лицо ООО «ЖилКомСервис» о времени и месте слушания дела извещено своевременно, надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указало, что затопление помещения ИП Степанова И.Н. в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу : АДРЕС произошло ДАТА в ... по вине собственников жилого помещения АДРЕС. Причину затопления установить сразу в момент аварии было невозможно ввиду отсутствия собственника жилого помещения НОМЕР с ДАТА по ДАТА года. ДАТА мастером ФИО20 был составлен акт с указанием причин затопления : «в квартире НОМЕР разводка холодной и горячей воды заменена на металлопластиковые трубы, которые проходят под полом ногомойки до кухонной раковины. Под ногомойкой установлена труба канализации, которая установлена без соблюдения контруклона. Собственник квартиры НОМЕР указал, что слетел сифон под ногомойкой, что и явилось причиной затопления цокольного этажа». Переоборудование внутренних сетей ХВС и ГВС, а также системы канализации в квартире НОМЕР сделано собственником самовольно, без согласования с управляющей компанией. Вина собственника квартиры НОМЕР Береснева Н.П. не находит подтверждения и первоначально была указана ввиду прохождения стояков именно в квартире НОМЕР
 
    Суд, выслушав объяснения истца Степанова И.Н., представителя истца Шиковой Ю.В., ответчиков Сарапулова В.С. и Сарапуловой С.А., представителя ответчиков Берсеневой А.В., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, находит иск обоснованным.
 
    Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
 
    Жилищным кодексом РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 17).
 
    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ несет собственник квартиры.
 
    В п. 17, 19 «Правил пользования жилыми помещениями» (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, с изменениями внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.01.2008 N ГКПИ07-1022), установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
 
    Материалами дела установлено, что истец Степанов И.Н. на основании договора купли-продажи объекта приватизации НОМЕР от ДАТА является собственником нежилого помещения НОМЕР, назначение : нежилое, общей площадью ... кв.м., этаж : цокольный. Право собственности Степанова И.Н. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА за НОМЕР, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 37).
 
    Ответчики Сарапулов В.С. и Сарапулова С.А. являются собственниками в ... доле в праве каждый ... квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу : АДРЕС.
 
    3 лицо Береснев Н.П. является собственником ... квартиры, расположенной по адресу : АДРЕС.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 51, л.д. 82, л.д. 85, 86).
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА произошел залив холодной водой помещения в цокольном этаже АДРЕС, принадлежащего истцу Степанову И.Н. В журнале аварийных заявок ООО «ЖилКомСервис» ДАТА в ... зафиксирован за НОМЕР вызов аварийно-диспетчерской службы по адресу : АДРЕС, в журнале имеется отметка о том, что слесарями АВС перекрыт стояк ХВС ( л.д.113-114). По заявке был составлен акт аварийно-диспетчерской службы от ДАТА года, в котором отражено, что ДАТА в ... произошла авария по адресу : АДРЕС, ИП «Степанов», содержание аварии: в помещении ИП «Степанов» течь с потолка предположительно из квартир НОМЕР или НОМЕР, последствия аварии: мокрый потолок в помещении. С целью устранения настоящей аварии работниками ООО «ЖЭК» были выполнены следующие работы : перекрыт стояк ХВС. В аварийном акте отражено, что жильцы в квартирах НОМЕР и НОМЕР отсутствовали ( л.д. 106).
 
    По факту произошедшего затопления работниками ЖЭК НОМЕР ООО «ЖилКомСервис» составлено несколько актов : от ДАТА года, от ДАТА года, два акта от ДАТА года.
 
    Согласно акту от ДАТА года, составленному мастером ЖЭК ФИО26 сл. сантехником ФИО27, сл. сантехником ФИО28 топило по вине квартиры НОМЕР где в туалете из-под гофры к бачку течь воды при смывании, требуется замена унитаза с бачком. Домовые коммуникации холодной, горячей воды и канализации в исправном состоянии ( л.д. 6).
 
    Согласно акту от ДАТА года, составленному мастером ЖЭК ФИО29 сл. сантехником ФИО30 сл. сантехником ФИО31 при обследовании цокольного этажа по АДРЕС установлено, что ДАТА с АДС поступила заявка о том, что топит ИП «Степанов», закрыли стояк холодной воды, после отключения затопы прекратились, но капало с потолка, так как плита перекрытия напиталась водой. При обследовании выяснилось, что в квартире НОМЕР течь с манжеты к бачку. В квартире НОМЕР жильцов не оказалось. На оставленные записки ответа не было. ДАТА собственник квартиры НОМЕР устранил сантехнические неисправности, заменил манжет к бачку. Общедомовые стояки ХВ, ГВ и канализации проходят в квартире НОМЕР в исправном состоянии. После того, как собственник квартиры НОМЕР устранил свои неисправности, слесаря ЖЭК НОМЕР перекрыли блочные вентиля ХВ и ГВ на квартиру НОМЕР и запустили стояк холодной воды. Затопления у ИП Степанова после этого не возобновлялись, плиты перекрытия подсохли ( л.д. 7).
 
    Согласно акту от ДАТА года, составленному мастером ЖЭК НОМЕР ФИО32 при обследовании квартиры по адресу : АДРЕС установлено, что «разводка холодной и горячей воды заменена на металлопластиковые трубы, которые проходят под полом от ногомойки до кухонной раковины. Трубки проходят вместе с трубой канализации. Под ногомойкой труба канализации установлена не верно- не соблюден контруклон. ДАТА открыли блочные вентиля в квартире НОМЕР на квартиру НОМЕР под ответственность жильцов квартиры НОМЕР. Со слов собственника квартиры НОМЕР, возвратившись домой ДАТА, он обнаружил, что под ногомойкой слетел сифон, поэтому произошло подтопление цокольного этажа ( л.д. 68).
 
    Согласно Акту обследования внутридомовых коммуникаций по адресу : АДРЕС от ДАТА года, собственник квартиры НОМЕР пояснил, что с ДАТА по ДАТА был в отпуске, по адресу : АДРЕС не проживал. Возвратившись домой, обнаружил течь под ногомойкой, так как слетел сифон. На момент обследования под ногомойкой было сыро, с видимыми следами течи воды. Данный акт подписан мастером ЖЭК НОМЕР Заботиным И.И. и ответчиком Сарапуловым В.С. ( л.д. 69).
 
    Как следует из отзыва 3 лица ООО «ЖилКомСервис» ( л.д. 67), причину затопления ДАТА принадлежащего истцу помещения цокольного этажа установить сразу в момент аварии было невозможно ввиду отсутствия собственника квартиры НОМЕР причина аварии была установлена ДАТА года, о чем составлен акт.
 
    Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что после поступления заявки ДАТА о затоплении цокольного помещения по адресу : АДРЕС, он со слесарями прибыл по указанному адресу для установления причин затопления. При обследовании помещения, подвергнутого затоплению, следовало, что затопление происходит из вышерасположенных квартир НОМЕР или НОМЕР. Тем не менее, ими были проверены все квартиры, расположенные на первом этаже. Во всех квартирах домовые коммуникации холодной о горячей воды и канализации были в исправном состоянии. ДАТА жильцов квартир НОМЕР и НОМЕР дома не оказалось. ДАТА им и двумя слесарями сантехниками ЖЭК была осмотрена квартира НОМЕР, в туалете было обнаружено, что при смыве воды из-под гофры к бачку капает вода. Но от этой неисправности затопление помещения в цокольном этаже произойти не могло, но тем не менее ими был составлен акт от ДАТА года, в котором было указано, что причиной затопления явилась эта неисправность. Акт был неправильный, составлен с нарушением, так как указанная в нем неисправность не могла стать причиной затопления. После составления акта работники ЖЭКа продолжали искать собственника квартиры НОМЕР, оставляли в двери записки с просьбой позвонить в ЖЭК, указывали номера телефонов. В квартиру НОМЕР приходили каждый день до ДАТА включительно, записок в дверях не было, но никто в ЖЭК не перезванивал. ДАТА слесаря ЖЭК НОМЕР из квартиры НОМЕР перекрыли блочные вентиля холодной воды на квартиру НОМЕР и запустили стояк холодной воды. После этого затопление помещения цокольного этажа не возобновлялось. ДАТА позвонил собственник квартиры НОМЕР, который, как оказалось, находился в отпуске. При обследовании душевой было обнаружено, что под ногомойкой мокрый пол. Он также отогнул линолеум в прихожей – кухне и увидел, что пол мокрый по всей площади помещений. Со слов собственника квартиры Сарапулова, сорвало сифон под ногомойкой, что и явилось причиной затопления. При обследовании душевой было установлено, что разводка холодной и горячей воды заменены собственником на металлопластиковые трубы, которые проложены под полом ногомойки до кухонной раковины, при этом трубы проходят вместе с трубой канализации и установлены неправильно, без соблюдения контруклона. Переоборудование внутренних сетей ХВС и ГВС и системы канализации в квартире НОМЕР произведено собственником самовольно, без согласования с управляющей компанией, что собственник квартиры НОМЕР не оспаривал. ДАТА были составлены два акта : о причине затопления цокольного этажа и обследования внутридомовых коммуникаций в квартире НОМЕР. Поскольку Сарапулов не оспаривал, что в его квартире в душевой была течь воды из-за срыва сифона, в акте им (ФИО35) было указано, что причиной затопления помещения цокольного этажа явился срыв сифона под ногомойкой в квартире НОМЕР.
 
    Из показаний свидетеля ФИО21 ( ООО «ЖилКомСервис», cлесарь) следует, что ДАТА он осматривал коммуникации в квартире НОМЕР обнаружил, что при смыве воды в бачке капает из-под гофры к бачку унитаза. Но это не могло быть причиной затопления, так как капало только при смыве. Составленный акт от ДАТА подписал, так как положено составлять акты, хотя причина затопления в этом акте была написана неверно. После составления этого акта продолжали искать виновника затопления, постоянно ходили в квартиру НОМЕР. Позднее со слов сотрудников ЖЭКа он узнал, что причиной затопления цокольного этажа ДАТА явился срыв сифона под ногомойкой в квартире НОМЕР
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. поскольку их показания последовательны, не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
 
    Так, из вышеизложенного акта обследования внутридомовых коммуникаций в квартире НОМЕР от ДАТА отражено, что ответчик, вернувшись домой, обнаружил течь под ногомойкой, так как слетел сифон, на момент обследования под ногомойкой сыро, с видимыми следами течи воды ( л.д. 69). Данный акт подписан Сарапуловым В.С., что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Также в судебном заседании ответчик Сарапулов В.С. подтвердил, что переоборудование внутренних сетей ХВС и ГВС и системы канализации в квартире НОМЕР произведено им самостоятельно без согласования с управляющей компанией,
 
    Доводы ответчиков о том, что они отсутствовали в квартире с ДАТА по ДАТА, поэтому не пользовались ногомойкой, суд считает несостоятельными. Из пояснений ответчиков следует, что когда они уезжали в отпуск, в квартире оставался отец Сарапуловой С.А.- ФИО22 у которого были ключи от квартиры. Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что ДАТА он оставался в квартире Сарапуловых после их отъезда.
 
    Вышеизложенные обстоятельства в совокупности подтверждают, что факт затопления принадлежащего истцу помещения в цокольном этаже дома НОМЕР по АДРЕС по вине ответчиков Сарапуловых С.А. и В.С., не обеспечивших надлежащее состояние внутриквартирного сантехнического оборудования. Поэтому доводы представителя ответчиков о том, что причиненный истцу Степанову И.И. ущерб должно возмещать ООО «ЖилКомСервис», не обеспечившее надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, суд считает несостоятельными.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
 
    Частью второй ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие совокупности обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом; факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вина данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести, и (или) утраты или повреждения имущества.
 
    Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
 
    Исходя из общего правила распределения бремени доказывания, установленного ст.56 ГПК РФ, положений ст.15, ст.1064 ГК РФ, обязанность доказать размер убытков лежит на истцах, в случае повреждения имущества необходимо доказать возможно ли использовать данное имущество по его прямому назначению и, если дальнейшее использование имущества невозможно, тогда размер ущерба определяется как в случае утраты данного имущества. Если дальнейшее использование имущества возможно, то размером ущерба будет служить разница в умалении его стоимости (размер расходов, необходимых для восстановления имущества до состояния, предшествовавшего повреждению ).
 
    Из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
 
    Установлено, что в результате затопления принадлежащего истцу Степанову И.И. помещения НОМЕР в цокольном этаже дома АДРЕС были повреждены отделка помещения выставочного зала и находившаяся в помещении выставочная мебель. Указанные обстоятельства подтверждены:
 
    - Показаниями свидетеля ФИО23 3 лица Береснева Н.П., из которых следует, что в одном из помещений цокольного этажа, где размещена выставочная мебель, намокла от воды потолочные плитки, на полу в помещении был мокрый пол, находившаяся в помещении мебель была мокрая, в помещении стоял запах сырости;
 
    -Актом осмотра с анализом причин возникновения дефектов отделки, помещения мебельной мастерской после затопления в жилом пятиэтажном доме, расположенном по адресу : АДРЕС, нежилое помещение НОМЕР, составленным ДАТА оценщиком ФИО24
 
    В акте подробно отражены повреждения отделки помещения и мебели :
 
    -линолеум на площади ... кв.м. – следы плесени на нижней стороне от воздействия воды;
 
    - потолок «Армстронг» на площади ... кв.м. – плитка размокла, часть полностью разрушена, желтые пятна, разводы;
 
    -окна деревянные ... шт- разбухли, закрываются с трудом от воздействия влаги;
 
    Пострадали предметы мебели :
 
    - стол для переговоров «...» - на ламинированной столешнице площадью ... мм от воздействия воды волны по поверхности, видимое разбухание кромок;
 
    -тумба под телевизионную аппаратуру- на ламинированных поверхностях от воздействия воды волны по поверхности, видимое разбухание кромок;
 
    - тумба под аквариум- на ламинированной поверхности от воздействия воды видимое разбухание кромок;
 
    -стол «...», столешница ... с изображением- от воздействия воды изменение изображения, нарушение тонирования стекол;
 
    -тумба выставочная из ЛДСП ламинированного со стеклом с изображением - от воздействия воды изменено изображение, нарушение тонирования стекла;
 
    -стенка мебельная из ЛДСП ламинированного - от воздействия воды волны по поверхности, видимое разбухание кромок ;
 
    -выставочный стенд для зеркал из ЛДСП ламинированного- от воздействия воды волны по поверхности, видимое разбухание кромок ;
 
    -подиум кухонного гарнитура из ЛДСП ламинированного- от воздействия воды волны по поверхности, видимое разбухание кромок ;
 
    -шкаф-купе из ЛДСП ламинированного- от воздействия воды волны по поверхности, видимое разбухание кромок ;
 
    -полка стеклянная черная – от воздействия воды пришла в негодность.
 
    Согласно Отчету НОМЕР об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, вызванных затоплением помещения по адресу : АДРЕС, составленного ..., рыночная стоимость ремонтных работ и материалов с учетом НДС, составляет ... рубля ( л.д. 9-43).
 
    Отчет ООО «...» соответствует Стандартами и правилами оценочной деятельности, в отчетах указаны в том числе нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов оценки и выводы по каждому из поставленных вопросов, отражены источники получения информации о стоимости работ, материалов, отчет проиллюстрирован фотографиями. Оценщик ФИО25 имеет полномочия на проведение оценки, её ответственность застрахована, она является членом ....
 
    Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиками Сарапуловыми доказательств, опровергающих Отчет ООО «...» не представлено, размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.
 
    В судебном заседании ответчики Сарапулов В.С. и Сарапулова С.А. не оспаривали Отчет, составленный ООО «...», доказательств, опровергающих Отчет ООО «...» не представили, размер ущерба в судебном заседании не оспаривали. На предложение суда предоставить другой отчет (заключение), опровергающий размер рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, установленных вышеназванным Отчетом ООО «... », ответчики отказались.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу, что иск Степанова И.И. о взыскании с ответчиков Сарапулова В.С. и Сарапуловой С.А. в солидарном порядке ущерба, причиненного от залива нежилого помещения в размере ... рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В соответствии со ст 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Степанов И.И. просил взыскать с ответчиков следующие судебные расходы :
 
    -по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Расходы подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 3);
 
    - по оплате услуг оценщика в размере ... рублей. Расходы подтверждены : договором НОМЕР на оказание услуг по оценке от ДАТА ( л.д. 45-46), заданием на оценку ( л.д. 46, оборот), актом НОМЕР от ДАТА ( л.д. 47), платежным поручением НОМЕР от ДАТА ( л.д. 44);
 
    -по оплате юридических услуг по составлению иска и представление интересов в суде- ... рублей. Расходы подтверждены распиской ( л.д. 48).
 
    Поскольку иск Степанова И.И. удовлетворен в полном объеме, с ответчиков Сарапулова В.С. и Сарапуловой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг оценщика в размере ... рублей, по ... рубля с каждого ( ...).
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.
 
    При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства и, в соответствии со ст 100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере ... рублей, по ... рублей с каждого из ответчиков. Указанная сумма отвечает принципу разумности, соотносима с объемом защищаемого права и отражает объем оказанной истцу юридической помощи.
 
    Таким образом, всего с ответчиков Сарапулова В.С. и Сарапуловой С.А. в пользу истца Степанова И.И. подлежат взысканию судебные расходы в размере ... рублей, по ... рубля с каждого ( ...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Сарапулова Вячеслава Сергеевича и Сарапуловой Светланы Александровны солидарно в пользу ИП Степанова Игоря Николаевича ... рубля в возмещение ущерба, причиненного заливом помещения.
 
    Взыскать с Сарапулова Вячеслава Сергеевича и Сарапуловой Светланы Александровны в пользу ИП Степанова Игоря Николаевича по ... с каждого в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    .