Решение от 26 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Щигры                                                                                        26 декабря 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вишневской В.Д.,
 
    при секретаре Казинниковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатохина Антона Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шатохин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Хендай Солярис госномер <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ-2109 госномер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который был признан виновником ДТП. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о страховой выплате. По направлению страховщика был организован осмотр транспортного средства, и ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Считает, что данной выплаты недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость затрат на восстановление которого оценена независимым экспертом в размере <данные изъяты> рубля, а также определен размер утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Кроме того, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неправомерного отказа или занижения суммы страховой выплаты подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ и размер которой за период с 15.08.2013г. по 28.10.2013г. составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание истец Шатохин А.И. и его представитель Пеньшина Е.В. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом имеющегося в материалах дела заявления истца Шатохина А.И., суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании 17.12.2013г. представитель истца Пеньшина Е.В. уточнила исковые требования и просила взыскать неустойку за период с 15.08.2013г. по 26.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск не признает, поскольку требования были удовлетворены в добровольном порядке, а также просил снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленной неустойки объему нарушенного права истца.
 
    Представитель 3 лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
 
    Согласно ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
 
    Как установлено в судебном заседании, 20.06.2013г. в 07.15 на <адрес> по вине водителя автомобиля ВАЗ-2109 госномер <данные изъяты> ФИО1 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу Шатохину А.И. автомобиль Хендай Солярис госномер <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.7), а гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2109 - в ОСАО «ВСК».
 
    15.07.2013г. истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.15-16). Ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно представленному истцом экспертному заключению от 22.10.2013г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис госномер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля (л.д.17-49).
 
    Платежным поручением от 20.12.2013г. (л.д.86) ООО «Росгосстрах» перечислил Шатохину А.И. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, чем добровольно частично удовлетворил его исковые требования, в связи с чем рассмотрению подлежат требования о взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.
 
    Истец Шатохин А.И. с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию 15.07.2013 года, страховое возмещение было выплачено 05.08.2013г. и 02.10.2013г., но не в полном объеме. Истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 15.08.2013 года и, согласно уточненным исковым требованиям, по 26.12.2013г. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд, установив необоснованное занижение размера страхового возмещения, просрочку выплаты страховой суммы в оставшейся части, на основании ст.13 указанного ФЗ считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за данный период на невыплаченную страховую выплату, но считает, что заявленная истцом неустойка завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу об уменьшении ее размера на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.151 ГК РФ, а также ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем и с учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств причинения ему морального вреда, а также того обстоятельства, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий и требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается при установлении факта нарушения права потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке. Ответчиком до вынесения судебного решения в добровольном порядке выплачено страховое возмещение, утрата товарной стоимости и расходы по оплате услуг оценщика. Доказательств тому, что после проведения независимой оценки истец обращался к ответчику о выплате страхового возмещения на основании заключения независимого оценщика и ему было отказано, истец не представил. Недоказанность факта отказа ответчика выплатить страховое возмещение в добровольном порядке при обращении истца не влечет ответственность страховщика в виде взыскания с него штрафа.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета <адрес>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Шатохина Антона Ивановича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Шатохина Антона Ивановича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий судья                                               В.Д. Вишневская