Решение от 26 декабря 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
 
    Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ряднев В.Ю., при секретаре Мамыкиной М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от 25.11.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Ленинский районный суд г.Краснодара обратилась ФИО1 с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа от 25.11.2013, в обоснование жалобы указав, что указанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.
 
    В жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении дела мировым судом неполно установлены обстоятельства дела, в основу решения суда были положены доказательства, полученные с нарушением закона. Полагает, что судом не была произведена оценка доказательства, а также допущено нарушение принципов презумпции невиновности и нарушено право на защиту.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом путём направления в его адрес телефонограммы.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из обжалуемого постановления, а также материалов дела вина ФИО1 была установлена на основании протокола об административном правонарушении №<адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес>.В ходе установления обстоятельств дела от лица, в отношении которого было вынесено постановление, судом были получены объяснения, которым наряду с иными доказательствами по делу дана надлежащая правовая оценка в порядке предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ. В протоколе о направлении на прохождение медицинского освидетельствования №<адрес> отражено, что имели место достаточные основания для направления лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов. ФИО1 в своей жалобе указывает, что в протокол №<адрес> внесены существенные изменения. Как установлено судом, данные исправления не заверены подписью должностного лица составившего протокол, а значит не должны приниматься во внимание и не влекут правовых последствий. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судом были правильно установлены все фактические обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Краснодара об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обоснованно и законно, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, наказание назначено в пределах, установленных законом санкций, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП,
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.
 
    Председательствующий