Решение от 26 декабря 2013 года

    Дело № 2-754
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 декабря 2013 года г.Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
 
    при секретаре Шмунк Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тереховой Т.В. к Чурсиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В суд обратилась Терехова Т.В. с иском к Чурсиной Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов истица со своим мужем П.Ю.А. зашли в магазин «Ассорти», расположенный в <адрес>. Выбирая продукты питания в отделе молочной продукции, истица нагнулась, чтобы взять сыр. В это время она почувствовала острую боль в затылке, у нее потемнело в глазах, от боли она закричала. Супруг отвел её в сторону, т.к. Терехова Т.В. перестала ориентироваться в окружающей обстановке. Из раны на голове у нее текла кровь. Истица увидела, что на том месте, где она получила удар по голове, установлена стремянка, на которой находится работник магазина Чурсина Л.А.. Последняя стала извиняться, и пояснила, что она раскладывала товар на верхней полке и по неосторожности уронила банку со сгущенным молоком, которая упала на голову Тереховой Т.В.. Истица обратилась за медицинской помощью. В результате виновных действий Чурсиной Л.А. Тереховой Т.В. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, на протяжении длительного времени она испытывала головные боли в результате полученной раны на голове, испытывала дискомфорт на работе и в личной жизни, т.к. она работает в Администрации района, при общении с людьми приходилось скрывать рану и не показывать, что она испытывает боли. Истица просит взыскать с ответчицы Чурсиной Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, также понесенные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
 
    В последующих судебных заседаниях по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПК Ассорти» (работодатель Чурсиной Л.А.).
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на том, что помимо повреждений, указанный акте судебно-медицинского освидетельствования, она получила сотрясение головного мозга. Кроме физической боли, явившейся результатом повреждения её здоровья, он испытала чувства обиды, страха за своё здоровье, нарушен был её привычный образ жизни.
 
    В судебное заседание истица Чурсина Л.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. По существу дела пояснила, что она работает кассиром в магазине «Ассорти», находящимся по адресу: <адрес>. Её работодателем является ООО «ПК Ассорти». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В магазине 2 кассы, на одной из которых работает Чурсина Л.А.. В её основные трудовые обязанности входит осуществление денежных расчетов с покупателями за приобретенный товар. По поручению заведующей магазина при отсутствии покупателей либо при малом числе покупателей Чурсина Л.А. выполняет другую работу в торговом зале: раскладывает товар, протирает полки и т.д.. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру Чурсина Л.А. по поручению заведующей магазина раскладывала на полках товар, протирала полки. В это время в магазин зашла покупатель Терехова Т.В.. Убедившись, что истица отошла от полки, ответчица продолжила работу. Двигая на верхней полке банки со сгущенным молоком, одна из банок стала падать вниз. В это время Чурсина Л.А. увидела, что Терехова Т.В. нагнулась к нижней полке, банка упала с верхней полки на голову истицы. У истицы с раны на голове потекла кровь. Ответчица предлагала помощь истице, извинилась перед ней, последняя убеждала Чурсину Л.А., что все в порядке. После этого ответчица приходила домой к Тереховой Т.В., извинялась, предлагала ей помощь, узнавала о состоянии её здоровья. Истица поясняла, что все в порядке. Полагает, что размер компенсации, требуемый истицей ко взысканию, чрезмерно завышен. Ответчица получает небольшую заработную плату в магазине, имеет на иждивении 3-х детей.
 
    Представитель ответчицы Сипачева И.С. поддержала позицию своей доверительницы, просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истица не доказала факт причинения вреда её здоровью в результате незаконных действий Чурсиной Л.А., а также не доказала размер требуемой к взысканию компенсации морального вреда.
 
    Представитель ответчика ООО «ПК Ассорти» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля К.Л.Р., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, к числу работников относятся граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Чурсина Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ПК Ассорти» кассиром торгового зала в магазин «Ассорти Вкуса» (<адрес>), где работает в указанной должности по настоящее время.
 
    Согласно должностной инструкции кассира торгового зала, основные трудовые обязанности кассира заключаются в осуществлении денежных расчетов с покупателями за приобретенный в магазине товар с использование контрольно-кассовой машины.
 
    В силу п.2.1.15 должностной инструкции кассир торгового зала должен исполнять указания администрации предприятия.
 
    Непосредственным руководителем Чурсиной Л.А. является заведующая магазином К.Л.Р..
 
    Согласно отказного материала № по заявления Тереховой Т.В. о причинении ей телесных повреждений; материалов разбирательства ООО «ПК Ассорти» по факту причинения повреждений покупателю Тереховой Т.В. в магазине, из пояснений участников процесса, из показаний свидетеля К.Л.Р., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 18 часа Чурсина Л.А. находилась на рабочем месте в магазине «Ассорти Вкуса», находящемся в <адрес>. По указанию заведующей магазина К.Л.Р. она расставляла металлические банки со сгущенным молоком на верхней полке, протирала полку, полагая, что рядом посторонних лиц нет. При передвижении Чурсиной Л.А. банок, одна из указанных банок упала с верхней полки на голову покупателя Тереховой Т.В., которая в это время нагнулась к нижней полке, чтобы взять сыр.
 
    По результатам разбирательства работодателя по факту причинения Тереховой Т.В. телесного повреждения в магазине ДД.ММ.ГГГГ года, приказом директора ООО «ПК Ассорти» от ДД.ММ.ГГГГ № кассиру торгового зала Чурсиной Л.А. объявлено предупреждение, что свидетельствует об установленном работодателем наличия вины работника Чурсиной Л.А. в падении банки со сгущенным молоком на голову покупателя Тереховой Т.В. и причинении ей телесного повреждения.
 
    С приказом работодателя ответчица была ознакомлена и не обжаловала его в установленном законом порядке.
 
    Кроме того, из письменного объяснения Чурсиной Л.А., имеющегося в отказном материале, следует, что она уронила с полки банку со сгущенным молоком, которая упала на голову истице.
 
    Согласно записей амбулаторной медицинской карте на имя Тереховой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, при обращении к неврологу ЦБ Локтевского района ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, назначено медикаментозное лечение. Терехова Т.В. направлена на рентген черепа. При обращении истицы к неврологу ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на головокружение, врачом выставлен прежний диагноз. Меддокументов о наличии иных повреждений суду не представлено.
 
    Согласно акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного экспертом Рубцовского отделения Алтайского краевого Бюро судебно-медицинской экспертизы, имеющего 2-ю квалификационную категорию и стаж работы 18 лет, у Тереховой Т.В. обнаружена ушибленная рана теменно-затылочной области по срединной линии, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное повреждение не причинно вреда здоровью.
 
    При этом экспертом была изучена меддокументация (амбулаторная медицинская карта, осмотрена Терехова Т.В., изучена рентгенограмма черепа.
 
    В заключении акта СМИ экспертом указано, что по результатам осмотра пострадавшей, изучения меддокументации, имевший место в меддокументации диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективными данными не подтвержден.
 
    Оснований не доверять заключению акта СМИ, с учетом квалификации, стажа работы эксперта, у суда не имеется.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Чурсина Л.А. при осуществлении работы в торговом зале магазина, по неосторожности допустила падение металлической банки со сгущенным молоком с верхней полки, которая упала на голову покупателя Тереховой Т.В., наклонившейся в это время к нижней полке, причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области головы по срединной линии, не причинившее вреда её здоровью.
 
    Неосторожные действия работника ООО «ПК Ассорти» Чурсиной Л.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истице телесного повреждения в области головы.
 
    В результате Тереховой Т.В. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в перенесении ею физической боли, вызванной причиненным ей телесным повреждением в общедоступном помещении торгового зала магазина. Кроме того, истица испытала чувство страха, опасения за свое здоровье.
 
    Причиненный ей моральный вред подлежит возмещению путем взыскания в силу ст.1068 Гражданского кодекса РФ с работодателя Чурсиной Л.А. - ООО «ПК Ассорти» в пользу истицы денежной компенсации.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Тереховой Т.В. нравственных и физических страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истицы, степени вины непосредственного причинителя вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, по мнению суда, денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 10000 рублей будет являться достаточной для его возмещения.
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ООО «ПК Ассорти» в пользу Тереховой Т.В. полежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тереховой Т.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «ПК Ассорти» в пользу Тереховой Т.В. денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1700 рублей, а всего 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Тереховой Т.В. к Чурсиной Л.А. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления в Локтевский районный суд.
 
    Судья Н.А.Сиверина
 
    Решение в окончательной форме принято «31» декабря 2013 года.
 
Решение не вступило в законную силу.
 
Разрешаю разместить на сайте
 
    Верно:
 
    Судья Н.А Сиверина
 
    Председатель Локтевского
 
    районного суда В.А. Зырянов