Решение от 26 августа 2014 года

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
 
    при секретаре Серебряковой В.В.,
 
    с участием представителя истца Родионовой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Крашенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Крашенко <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в сумме 124663 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3693 рубля 27 копеек.
 
    В обоснование заявленного требования в иске указано, что дополнительным офисом № Курского отделения ОАО «Сбербанк России» Крашенко <данные изъяты> была выдана кредитная карта Visa Gold № (номер счета карты №) с кредитным лимитом в 120000 рублей под 17,9% годовых сроком кредитования 36 месяцев с длительностью льготного периода в 50 дней.
 
    В иске указано, что согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка и памятка держателя карты ответчиком получены.
 
    Как указывает истец, ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности не позднее 20дней с даты формирования отчета ( п.4.1.4 Условий), а банк принял на себя обязательство представлять держателю карты отчет ( п.5.1.1 Условий). Кроме того, держатель карты в соответствии с п.п. 4.1.5, 4.1.6 Условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
 
    Кроме того, как указано в иске, за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с п.3.9 Условий взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки.
 
    В иске также указано, что свою обязанность по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него 23.12.2013г. образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.04.2014г. составила 29850 рублей 31 копейку, а по состоянию на 15.05.2014г. сумма задолженности составила 124663 рубля 60 копеек, из которой:
 
    Просроченный основной долг – 119995,25 руб.,
 
    Просроченные проценты - 4668,35 руб,
 
    Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3693 рубля 27 копеек истец просит взыскать с ответчика.
 
    В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду заявление Крашенко А.П. на получение кредитной карты, информацию о платной стоимости кредита, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, мемориальный ордер о выдаче карты, выписку по счету, отчет по счету кредитной карты.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Родионова И.Ю. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Крашенко А.П. судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
 
    Несмотря на возврат почтового и телеграфного уведомлений на имя Крашенко А.П. с отметками о невручении адресату судебного извещения ввиду его неявки в отделение связи по оставленным почтовому и телеграфному извещениям, оснований считать Крашенко А.П. неизвещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется. При этом суд исходит из того, что судебные извещения направлялись Крашенко А.П. как по указанному им самим в заявлении на получение кредитной карты адресу: <адрес>, так и по адресу, указанному в адресной справке- <адрес>. Неявку Крашенко А.П. в отделение связи по почтовому и телеграфному извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как отказ, как уклонение от получения судебного извещения, что в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа( кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа ( кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным законодателем в зависимость ни от каких иных обстоятельств.
 
    Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика на получение кредитной карты, являющееся в силу ст. 435 ГК РФ офертой ( предложением) по заключению кредитного договора, содержащей все необходимые условия для заключения договора, мемориальный ордер, подтверждающий получение ответчиком кредитной карты, выписка по счету, отчет по карте, являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в форме кредитной карты с лимитом 120000 рублей с условием платы за пользование кредитом в размере 17,9% годовых и, что ответчиком нарушались его обязательства по ежемесячному внесению минимальной суммы платежа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в сумме 124663 рубля 60 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3693 рубля 27 копеек, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 128356 рублей 87 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № о взыскании с Крашенко <данные изъяты> задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Крашенко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитной карте в сумме 124663 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3693 рубля 27 копеек, а всего взыскать с Крашенко <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № денежную сумму в размере 128356 ( сто двадцать восемь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: