Дата принятия: 26 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014г. г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
при секретаре Малафееве А.В.,
с участием представителя истца Востроиловой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1682/14 по исковому заявлению Востроилова А. М. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л :
Востроилов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется земельным участком по адресу: <адрес>, номер участка в свидетельстве не указан. Он пользуется земельным участком с момента выделения, несет расходы по его содержанию, использует участок по назначению. Границы участка согласованы с соседями. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Ссылаясь на то, что из-за отсутствия в свидетельстве номера участка он не может зарегистрировать свое право собственности на землю, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Востроилова О.П. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – УФСГРКиК (Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил. Дело рассмотрено без его участия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица – филиала ФБГУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении идела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица – председатель СДТ «Надежда» Гайденрайх В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает фактические использование истцом спорного земельного участка с 1992 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки. Во исполнение Указа Президента администрацией Волжского района Самарской области вынесено Постановление от 30.09.1992 г. № 631 «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных в пользование земельных участков».
Материалами дела установлено, что Востроилову А.М. на основании решения Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, в СДТ «Надежда», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № №, выданным председателем Комитета по земельной реформе Бакаевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ
Второй экземпляр свидетельства, согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве правоудостоверяющих документов отсутствует.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для садоводства является акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.
Материалами дела установлено, что Востроилов А.М. является членом СДТ «Надежда» Волжского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. Владеет и пользуется земельным участком <адрес>. Участок обрабатывается и используется им по назначению. Он оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СДТ «Надежда», квитанциями по оплате членских вносов, заключением правления товарищества, списками членов товарищества, членской книжкой.
Председателем СДТ «Надежда» суду представлены выписка из протокола № заседания правления СДТ «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ., Устав товарищества, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., заключение правления садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., постановление администрации Волжского района Самарской области <данные изъяты> для коллективного садоводства рабочих и служащих» № от ДД.ММ.ГГГГ., список членов СДТ «Надежда», план –схема СДТ «Надежда».
Земельный участок площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с адресом: <адрес>», присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому паспорту, площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указан Востроилов А.М.
Согласно топографическому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Дачник», в результате измерений площадь земельного участка не изменилась и составила <данные изъяты>. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.
В присвоении адреса земельному участку Востроилову А.М. ДД.ММ.ГГГГ отказано на том основании, что из имеющихся в Управлении материалов СДТ «Надежда» невозможно однозначно установить, входит ли указанный земельный участок в границы отвода данного товарищества.
Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> в Управлении Росреестра по Самарской области не зарегистрировано.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Востроилова А.М. обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Востроилова А. М. удовлетворить.
Признать за Востроиловым А. М. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м категория: категория не установлена, назначение: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2014.
Судья О.В. Житникова
