Дата принятия: 26 августа 2014г.
Дело № 2-3324/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к Васильеву В.Г., Лукашовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Васильеву В.Г., Лукашовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 18 июня 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Васильевым В.Г. был заключен кредитный договор № .... Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с взиманием 21,7 % годовых на срок до 17.06.2014, что подтверждается Банковским ордером № ... от 18.06.2012. Вместе с тем, указанная процентная ставка за пользование кредитом применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее <данные изъяты> руб. на весь срок действия кредитного договора. В случае несоблюдения указанного условия, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 % годовых. Так ставка за пользование кредитом была установлена в размере 22,7 % годовых, начиная с 07.12.2012. Заемщик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. В настоящее время ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, допуская нарушение сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с Договором Банк потребовал досрочного возврата кредита и исполнения всех обязательств по договору, однако, ответчик свои обязательства не выполнил. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с Лукашовой И.А., которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам ответчика, с условиями и порядком предоставления кредита Лукашова И.А. была ознакомлена. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 15.07.2014 в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день просрочки – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты, начисленные за 1 день просрочки – <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Белкина И.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Васильев В.Г., Лукашова И.А. извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 18.06.2012 между ОАО «Промсвязьбанк» и Васильевым В.Г. заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил Васильеву В.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием 21,7 % годовых на срок до 17.06.2014, что подтверждается Банковским ордером № ... от 18.06.2012, тем самым Банк выполнил принятые на себя обязательства.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.
Из представленных суду документов следует, что ответчик Васильев В.Г. допустил нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают. Из представленных суду расчетов следует, что по состоянию на 15.07.2014 общая задолженность Васильева В.Г. составляет в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день просрочки – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты, начисленные за 1 день просрочки – <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.
Поскольку ответчик Васильев В.Г. добровольно не исполнил обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд находит требования Банка обоснованными.
Право Банка на начисление повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафных санкций запросрочку по оплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п.п. 1.3, 1.5 Договора, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с этим, требования Банка о взыскании повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафных санкций за просрочку по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, обстоятельств, которые послужили бы основанием для снижения начисленных штрафных санкций, суду не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика 18 июня 2012 г. был заключен договор поручительства к кредитному договору № ... с Лукашовой И.А. Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1. Договора). Как следует из п. 1.3. Договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст.ст. 363, 323 ГК РФ.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
08 июля 2014 года Банк направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.
Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору от 18 июня 2012 года по состоянию на 15 июля 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики участия в судебном заседании не приняли, свои доводы суду не изложили, доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставили.
Суд не нашел оснований для снижения штрафной неустойки, начисленной Банком. Исходя из обстоятельств дела, длительности допущенной просрочки внесения платежей, отсутствия документов, подтверждающих материальное положение ответчиков, суд считает размер начисленной штрафной неустойки соразмерной нарушенному обязательству.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков в пользу истца ОАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Васильеву В.Г., Лукашовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договорусудебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Васильева В.Г., Лукашовой И.А. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 18.06.2012 в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг, начисленные за 1 день просрочки – <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты, начисленные за 1 день просрочки – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Васильева В.Г., Лукашовой И.А. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по 1 988,07 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2014 года
Судья: С.Л. Доржиева
