Решение от 26 августа 2014 года

    Дело № 2-5907/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года
 
    Уссурийский городской суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова А. А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX на основании договора найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ Спорное жилое помещение предоставлялось истцу в период трудовых отношений в в/ч XXXX в ДД.ММ.ГГ г. В ДД.ММ.ГГ г. истец зарегистрирован по спорному адресу на основании найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ Данный договор был заключен в нарушение жилищного законодательства, поскольку истец проживал по спорному адресу с ДД.ММ.ГГ г. В ДД.ММ.ГГ г. с истцом заключен служебный договор, несмотря на то, что военный городок XXXX распоряжением Правительства РФ №349-р от марта 2010 г. исключен из числа закрытых военных городков. В ДД.ММ.ГГ г. истец обратился с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения к начальнику ФГУ «Покровская КЭЧ района» МО РФ, на что получил отказ, поскольку не соблюдена процедура приватизации спорного жилого помещения, а так же, потому что с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения. В течение всего периода проживания в указанном жилом помещении, истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по его содержанию, в качестве служебного, жилое помещение не значится в реестрах муниципального и федерального имущества, в связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:XXXX порядке приватизации.
 
    Представитель истца Копылова А.А. по доверенности Ламанова Л.М. настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным выше, пояснила, что спорное жилье, в котором проживает истец фактически предоставлено по договору социального найма.
 
    Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, прислал письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласился, поскольку они не наделены полномочиями по совершению сделок с недвижимым имуществом, кроме того спорное жилое помещение было предоставлено как служебное на время прохождения службы, в связи с чем просил в исковых требованиях отказать.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    В соответствии с ч.3 ст.92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
 
    В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
 
    Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX было предоставлено истцу Копылову А.А. на основании договора найма служебного жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ
 
    В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
 
    Учитывая, что истец Копылов А.А. пользуется жилым помещением на основании договора служебного найма, который заключен на определенный срок, жилое помещение предоставлено в возмездное пользование, договор служебного найма не признан недействительным, в материалы настоящего дела не представлено доказательства об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда, следовательно, исковые требования истца не обоснованы, и он не имеет право на приватизацию, занимаемого жилого помещения, на праве собственности.
 
    Кроме того, сведения о том, что спорная жилая площадь из числа служебных исключалась и статус «служебный» когда-либо утрачивала, отсутствуют.
 
    Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что заключенный с ним договор является договором социального найма жилого помещения и что занимаемое жилое помещение подлежит приватизации, поскольку юридически значимым обстоятельством для дела является установление правового статуса спорного жилого помещения на момент вселения истца.
 
    Кроме того, доводы истцов, о том, что военный городок XXXX исключен из перечня закрытых военных городков, не могут быть приняты во внимание, поскольку изменение режима военного городка не влияет на статус служебного жилого помещения спорного жилья и согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение жилого помещения из такого фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным имуществом. Доказательств принятия такого решения компетентным органом не представлено.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Копылова А. А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2014 года.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко